Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-638/2021

Дело № 2-638/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при помощнике судьи Лобановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №, который является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

По условиям данного договора сумма установленного кредитного лимита составила 122 000 руб., на срок – до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение вышеуказанного договора истец выпустил и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик активировала предоставленную ему кредитную карту и воспользовалась предоставленным истцом кредитным лимитом.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному с ним договору кредитной карты не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы не оплачивает.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 003, 57 руб., в том числе: 54873,57 - просроченная задолженность по основному долгу, 41,30 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 1970,11 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Ефремовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что банковской картой АО «Тинькофф Банк» пользовался только до ДД.ММ.ГГГГ Он перенес инфаркт, длительное время лежал в больнице, не имел возможности выплачивать кредит. Он сообщил об этом Банку, однако Банк не предоставил ему отсрочку выплаты кредита. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №, который является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

По условиям данного договора сумма установленного кредитного лимита составила 122 000 руб., на срок – до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифный план ТП 7.0. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

При этом, ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д. №). Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11).

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчику кредитную карту с лимитом в размере 122 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Судом установлено, что банковская карта № с лимитом кредита 122000 рублей ФИО1 активирована, он воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. №).

Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласился, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с АО «Тинькофф Банк» договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в установленный срок не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивает.

Судом на основании представленного истцом расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверена правомерность взыскания суммы задолженности в размере 59003,57 рублей, из которых 54873,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4130,00. – комиссии и штрафы.

Данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами с соблюдением требований федерального законодательства, с соблюдением письменной формы сделки, все существенные условия договора о карте сторонами были согласованы.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ч.1 ст. 203 ГК РФ, К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва, в частности, может относиться соглашение о реструктуризации долга.

Как указал истец и установлено судом, договор кредитной карты № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не пользовался кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что договор о реструктуризации долга заключен между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически вносил денежные средства в пользу ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте, следовательно, совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика ФИО1, оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59003,57 рублей, из которых 54873,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4130,00. – комиссии и штрафы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов на оплату госпошлины в размере 1970,11 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1970,11 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по уплате госпошлины в размере 1970,11 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОА «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59003 (Пятьдесят девять тысяч три) рубля 57 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 970 (Одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 11 копеек, всего на общую сумму 60 973 (Шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Председательствующий М.Н. Мамонова