Постановление № 1-64/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021

УИД 61RS0031-01-2021-000876-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он 26.10.2018 около 20 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №161, двигаясь по автодороге ст. Егорлыкская – г. Сальск, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, вместе с пассажиром <данные изъяты> И.Ю., сидящим на заднем пассажирском сидении, нарушив требования пунктов 9.10, 10.1. ПДД РФ, на 7 км+42м указанной автодороги, допустил столкновение с полуприцепом марки НЕФАЗ, г/н № к автомобилю КАМАЗ 54112 г/н №, движущемуся в попутном направлении. под управлением водителя <данные изъяты> М.В. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> И.Ю. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, правых верхней и нижней конечностей: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану лба, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, открытые переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети без выраженного смещения костных отломков, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом действия ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, не соответствовавшие требованиям ПДД РФ, находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Пояснил, что все правовые последствия прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при наличии согласия обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из заявления подсудимого видно, что он желает прекратить дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им 26.10.2018, при этом от органа предварительного следствия и суда он не скрывался, оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение им указанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 2, 239 ч. 1, 254 и 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Лавренко