Решение № 2-3055/2023 2-3055/2023~М-2102/2023 М-2102/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3055/2023 по иску ОСП Советского района г.Самары к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Советского района г.Самары обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты>., выданного органом: судебным участком № Советского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 39222.49 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>,адрес взыскателя:, <адрес>.

В соответствии с ответом из Росреестра должнику ФИО1 принадлежит объект недвижимости: земельный участок: расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, наложен запрет на совершение действий по регистрации. Права собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества для полного либо частичного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 39 222, 49 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона(ч.3).

В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 32134,94 рублей, госпошлину в размере 582,02 рубля.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

В рамках исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы.

Согласно сведениям МИФНС России № по Самарской области на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 443117, <адрес>, а также расположенные на данном земельном участке жилой дом, и иные строения и помещения.

Ответчику принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно сведений о банковских счетах ответчика <данные изъяты>

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения составляющие пенсионные права: <данные изъяты>

В соответствии с положением статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвимости.

Согласно выписки Единого государственного рееестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что основанием перехода права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 443117, <адрес>, является договор купли-продажи с ФИО* от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кажастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (ст.15,19 Закона), сведения о зарегистрированных правах отсуствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсуствуют права на земельный участок, расположенный по адресу: 443117, <адрес>, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Советского района г.Самары к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: М.А. Козлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.