Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-487/2025

№ 2-487/2025

поступило в суд: 16.06.2025

уид: 54RS0035-01-2025-000850-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Люсевой И.А,

при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 13.11.2024 она по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 легкой автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер ACR40-0055194, 2002 года выпуска, цвет черный за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный автомобиль ФИО12 за 1 000 000 рублей. В последующем ФИО12 совершил государственную регистрацию указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> был вынесен приговор по делу №, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион конфискован в доход государства. В приговоре также указано, что ФИО5 является женой ФИО11, данный автомобиль приобретен в браке, собственником автомобиля являлась ФИО5

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного приговора был выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому муниципальному округу и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион у ФИО12 был изъят судебным приставом-исполнителем. Поэтому она вернула ФИО12 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в передаче денег.

С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МО МВД России «Татарский» с заявлением о мошеннических действиях, совершенных ФИО5 в отношении истца, при продаже указанного автомобиля. (КУСП 1249) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению истца из МО МВД России «Татарский» был направлен в ОСП по Татарскому МО и <адрес>, по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тем самым ФИО5 продала истцу автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион за 1000000 рублей, который приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был конфискован в доход государства. В последующем данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, в результате чего истцу был причинен материальный вред на сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу истца материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину и судебные издержки.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО5 ей при покупке автомобиля не говорила, что он может быть конфискован. Когда ФИО12 ставил машину на учет, никаких ограничений не было. Она пробовала договориться с ФИО5, та сказала ей обратиться в суд. Она отдала деньги ФИО12 Ей известно, что на деньги, которые ФИО5 выручила от продажи автомобиля, она приобрела новый автомобиль, но зарегистрировала его на брата ФИО13. Она видела ФИО4, управляющую этим автомобилем, у брата её нет даже водительского удостоверения.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

28.10.2024 Татарским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства конфискован легковой автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион, принадлежащей жене осужденного ФИО5

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 легковой автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион за 1 000 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО12 легковой автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион за 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 72 № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион принадлежит на праве собственности ФИО12

Из постановления судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и <адрес>м <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнительного производства: в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион в доход государства. Взыскатель – Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вернула ФИО10 1 000 000 рублей за автомобиль марки «Тойота Естима», государственный регистрационный номер е084ун 154 регион.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статья 461 ГК РФ в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение убытков, определенных на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, которой было известно, что указанным приговором спорный автомобиль конфискован, ДД.ММ.ГГГГ продала транспортное средство истцу. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явилась.

Далее, согласно ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 подп. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из кассового чека – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 109 рублей за отправку письма ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 25 000 рублей, а также расходы на почтовые услуги в суме 109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5017, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № причиненный ущерб в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 109 рублей, а всего 1 025 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Люсева