Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СК»РОДОСС» заключен договор №б/269 об уступке прав требования на квартиру по договору долевого участия №б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру студию №, расположенную на девятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, мкр. 122-123.

Цена договора составила 1100000 рублей и была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен 2 кварталом 2018 года.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На данную претензию ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51150 рублей 00 копеек за нарушение срока, штраф за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ. Также полагала завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда. Пояснила, что спорный объект истцам в спорный период передан не был.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СК»РОДОСС» заключен договор №б/269 об уступке прав требования на квартиру по договору долевого участия №б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру студию №, расположенную на девятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, мкр. 122-123.

Цена договора составила 1100000 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Пунктом 3.1. 3. договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года и установлена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, предусмотренные договором, перечислив сумму в размере 110000 рублей. Однако до настоящего времени ООО «Объединенная строительная корпорация» свои обязательства не исполнило, объект недвижимого имущества истцам ФИО2, ФИО3 не передало.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу обусловленной договором квартиры ФИО2, ФИО3.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Осведомленность истцов на момент заключения договора уступки о том, что объект долевого строительства не может быть передан в установленные договором сроки, вопреки доводам представителя ответчика, сама по себе не свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны истцов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51150 рублей.

В то же время суд не может согласиться с представленным истцами расчетом подлежащей взысканию неустойки.

Так, принимая во внимание, что обязательство по передачи спорного объекта по договору должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25 %, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный истцами период составляет 47850 рублей (1100000*90*1/150*7,25%).

Вместе с тем принимая во внимание период просрочки, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участнику долевого строительства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 22000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 11000 рублей полагая данный размер соответствующим общеправовым принципам разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2, ФИО3 как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 5750 рублей ((11000+500) х 50 %).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1935 рублей 50 копеек.

Истцами заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов или исполнение может оказаться невозможным, ФИО7 суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «ОСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5750 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5750 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «ОСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1935 рублей 50 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3 об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова