Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1006/2024




Гражданское дело № 2-1006/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-000170-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой ММ., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1006/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Уртеновой А..Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2012 АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178052,60 руб., на основании договора уступки прав требований, совершена переуступка прав требований к ООО "Феникс". На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 052 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек, проценты – 69002 рублей 60 копеек, штрафы – 5 050 рублей. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 178 052 рублей 60 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.05.2012 в сумме 178 052 рублей 60 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб. 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 26.05.2012 АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с заявлением от 26.05.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка "Связной Банк SAFE" ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 24 % годовых.

Банковская карта с ПИН-кодом получены ответчиком ФИО2 26 мая 2012 года.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

24.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования 1/С-Ф в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № уступлены ООО "Феникс".

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору NS№ от 26.05.20212, составляет 178 052 рубль 60 копеек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 178052,60 руб. (проценты на непросроченный основной долг) и образовались в период с 10.07.2012 по 24.04.2015 г.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 178 052 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2012 в сумме 178 052 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 18.03.2024 года.



Суд:

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Шебзухова Марина Мухамедовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ