Решение № 2-6230/2017 2-6230/2017~М-4966/2017 М-4966/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6230/2017

Дело № 2-6230/17 (дата)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Срочноденьги» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Срочноденьги», просит суд признать договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, кабальной сделкой; применить последствия недействительно сделки.

Иск мотивирован следующим.

Между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ.

Единственным источником дохода ФИО1 является заработная плата в сумме 7500 руб. Указанная сумма не покрывает расходов, необходимых для исполнения обязательств перед другими микрофинансовыми организациями, в результате чего образовалась задолженность, которая ежедневно увеличивается, а возможности погашать неустойки и пени у истца нет.

Истец указывает, что она не отказывается от уплаты суммы основного долга и задолженности, в том размере, который является приемлемым. По мнению истца изначально условия договора займа являлись невыполнимыми, рассчитанными на невозможность их надлежащего соблюдения заемщиком, кабальными.

(дата) ответчиком ООО МФК «Срочноденьги» было получено заявление ФИО1 о расторжении договора займа, однако до настоящего времени договор не расторгнут.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец не явилась, о судебном заседании извещена. В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., истцу предоставлен заем в размере 4000 руб., сроком на 10 дней, до (дата), процентная ставка 2% в день от суммы займа, сумма к возврату 4800 руб. (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 10000 руб. Сумма к возврату составила 16800 руб., из них 14000 руб. сумма займа и 2800 руб. сумма процентов.

За весь период пользования займом истец внесла денежные средства в сумме 23220 руб. (дата) - 720 руб., (дата) - 3640 руб.. (дата) - 9760 руб.. (дата) - 5220 руб.. (дата) - 3880 руб. По состоянию на (дата) по расчету ответчика долг истца составляет 24000 руб.: 8000 руб. - основной долг, 2560 руб. проценты по займу, 13440 руб. - просроченные проценты.

В удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон (представителей), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть, для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обращаясь с настоящим иском по указанному основанию, истец обязана доказать заключение сделки займа в вышеуказанных обстоятельствах.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., истцу предоставлен заем в размере 4000 руб., сроком на 10 дней, до (дата), процентная ставка 2% в день от суммы займа, сумма к возврату 4800 руб.

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 10000 руб. Сумма к возврату составила 16800 руб., из них 14000 руб. сумма займа и 2800 руб. сумма процентов.

По договору каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Истец, по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с ООО МФК "Срочноденьги" договор займа. При заключении договора займа была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, поставив свою подпись. О своем доходе истец знала, но оценивая свои финансовые возможности согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, на условиях предложенных ответчиком. Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Сам фат низкого, недостаточного дохода не свидетельствует о кабальности сделки. Истец не приводит доказательств осведомленности ответчика о возникших у нее тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами.

Нет оснований и для признания действий ответчика злоупотреблением правом по ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Следует указать, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и в о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов по договорам потребительского займа, заключенным до (дата) не может превышать четырехкратного размера суммы займа, и трехкратного размера суммы займа для договоров, заключенных после (дата) соответственно.

Таким образом, в силу закона по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком сумма процентов не может превышать трехкратную сумму займа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора займа кабальной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Иных исковых требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Срочноденьги» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева