Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1067/2017

мотивированное
решение

изготовлено 02.11.2017г.

Дело № 2-1067/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

30 октября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2013 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/53790, на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 987 147 руб. 76 коп., по сроку возврата до 11 декабря 2023 года, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 7,05 % годовых на покупку автомобиля «Volkswagen polo», 2013 года выпуска. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

Обеспечением по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/53790 от 09 октября 2013 года, являлся залог в соответствии с которым ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог принадлежащий ему автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 499 800 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 143 341 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины, и об обращении взыскания на предмет залога.

Истец - Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора – заявление анкета к условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства № АКк 84/2013/01-01/53790 от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 987 147 руб. 76 коп., под 7,05% годовых, с элементами договора залога; копия графика ежемесячных платежей; копиями заявлений ФИО1 о перечислении денежных средств продавцу транспортного средства; копией договора купли-продажи автомобиля № ИВА-10-08/468бд от 08 октября 2013 года; копией истории операций по кредитному договору; копии требований Банка о необходимости ФИО1 погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно пункта 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно истребовать кредит.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им нарушены.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, ФИО1 обязался за ненадлежащее исполнение условий договора, уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Исходя из выписки по счету, заемщик нарушает условия погашения кредита.

Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно. Исходя из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 04 августа 2017 года состоит из: задолженности по основному долгу в размере 987 147 руб. 76 коп.; задолженности по уплате процентов в размере 112 425 руб. 63 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 47 902 руб. 38 коп., и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 39 633 руб. 76 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Пунктом 4 заявления-анкеты стороны установили залоговую стоимость автомобиля равной 499 800 рублей.

Таким образом начальная цена продажи залогового имущества составляет 399 840 руб. Иной оценки, опровергавшей бы указанную стоимость транспортного средства, суду не представлено.

Соответственно исходя из заявленного иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на сумму 1 187 109 руб. 54 коп., с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи в размере 399 840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/53790 от 09 октября 2013 года: по основному долгу в размере 987 147 рублей 76 коп.; по уплате процентов в размере 112 425 рублей 63 коп.; по уплате неустоек на сумму 43 768 рублей 07 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 917 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/53790 от 09 октября 2013 года на автомобиль «Volkswagen polo», 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с определением начальной цены продажи в размере – 399 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин