Решение № 12-533/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-533/2019Раменский городской суд (Московская область) - Административное Дело <номер> 19 ноября 2019 года г. Раменское М.о. Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, Постановлением <номер> государственного инспектора ФИО3 от <дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 10000 рублей за то, что <дата> в 08 час. 58 мин. 31 сек. по адресу: 181 км 439 м а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 480 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У107<номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство «Рено Магнум» государственный регистрационный знак У107<номер>, оборудовано бортовым устройством, предназначенным для взимания платы. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была осуществлена в автоматическом режиме, что подтверждается представленной копией детализации начислений платы по транспортным средствам. Кроме того полагает, что факт совершения правонарушения ставит под сомнение плохое качество фотоматериала, на котором невозможно распознать государственный номер автомашины. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата> в 08 час. 58 мин. 31 сек. по адресу: 181 км 439 м а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У107<номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, таким образом, не доверять данным материалам фотовидеофиксации у суда оснований не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была осуществлена в автоматическом режиме, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда на вышеуказанное транспортное средство, на балансе расчетной записи <номер> денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Списания по бортовому устройству при движении транспортного средства производятся независимо от текущего баланса, поэтому они присутствуют в детализации. Иных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства марки «Рено Магнум» государственный регистрационный знак У107<номер> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была внесена, заявителем не приведено. Таким образом, оснований для освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - Постановление <номер> государственного инспектора ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суворова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |