Решение № 2А-4967/2018 2А-822/2019 2А-822/2019(2А-4967/2018;)~М-4004/2018 М-4004/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-4967/2018

Дело №2а-822/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004846-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Красноярском крае с административным иском (с учетом дополнений от 14.01.2019 года) о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.10.2018 года по результатам проведенной на основании обращения ФИО1 внеплановой документарной проверки руководителю Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае было вынесено предписание № о доначислении и выплате ФИО1 заработной платы за работу в период январь-сентябрь 2018 года из расчета минимально установленного размера заработной платы с 01.01.2018 года <данные изъяты>, с 01.05.2018 года в сумме <данные изъяты> в соответствии с требованиями ТК РФ. Данное предписание административный истец полагает незаконным, поскольку расчет заработной платы ФИО1 был произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и по утвержденному окладу; кроме того, административный ответчик не является органом, уполномоченным рассматривать трудовой спор, который в сложившейся ситуации возник между работником и работодателем по размеру оплаты труда. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30.10.2018 года.

В зал суда представители административного истца Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а также заинтересованное лицо ФИО1 - не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом предписание вынесено государственным инспектором труда в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему прав и полномочий, поскольку в ходе проведенной проверки по обращению работника ФИО1 инспектором было достоверно установлено наличие в действиях (бездействии) административного истца, как работодателя, нарушений норм трудового законодательства, выразившихся в установлении работнику размера заработной платы ниже прожиточного минимума. Доводы административного истца о наличии в данном случае между работодателем и работником индивидуального трудового спора являются ошибочными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. (пункта 3 части 2 статьи 10).

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных норм закона, при проведении проверок государственный инспектор труда вправе выносить в адрес работодателя обязательное для исполнения предписание в случае очевидного нарушения им трудового законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18.04.2016 года по 17.09.2018 года работала в Краевом государственном казенном учреждении по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в должности <данные изъяты>. Указанная работа являлась для ФИО1 местом работы по совместительству.

Не согласившись с размером начисленной и выплаченной ей за период с января по сентябрь 2018 года заработной платы, ФИО1 20.09.2018 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой на допущенные в отношении нее нарушения трудового законодательства со стороны Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае; по результатам рассмотрения данной жалобы 02.10.2018 года и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 издано распоряжение о проведении в отношении административного истца внеплановой документарной проверки.

В ходе указанной проверки государственным инспектором труда на основании представленных работодателем документов было достоверно установлено, что в нарушение требований статьи 133 ТК РФ в период с января по сентябрь 2018 года заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась работодателем в размерах ниже официально установленного минимального размера оплаты труда.

По итогам проведенной проверки государственным инспектором труда директору Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае было выдано предписание № от 30.10.2018 года, обязывающее произвести в срок до 01.12.2018 года доначисление и выплату работнику ФИО1 заработной платы за период с января по сентябрь 2018 года из расчета минимально установленного размера заработной платы в суммах: с 01.01.2018 года – <данные изъяты>, с 01.05.2018 года – <данные изъяты>, после чего представить в инспекцию труда документы, подтверждающие исполнение требований предписания, бухгалтерскую справку об общем размере произведенных работнику выплат.

Обсуждая законность и обоснованность вышеуказанного предписания об устранении нарушений трудового законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2018 г. - 9 489 рубля, с 01 мая 2018 г. – 11 163 рубля в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Таким образом, в спорный период заработная плата работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность на территории г. Красноярска, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и полной выработки стажа для надбавки подлежала начислению не менее следующих размеров: с 01.01.2018 года – 15 182,40 руб. (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 30% (северная надбавка) + 30% (районный коэффициент)), а с 01.05.2018 года – 17 860,80 руб. (11 163 руб. + 30% + 30%).

При этом, при условии работы ФИО1 на 0,5 ставки ее заработная плата подлежала начислению с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года в размере не менее 7 591,20 руб. (15 182,40 руб. / 2), а с 01.01.2018 года - не менее 8 930,40 руб. (17 860,80 руб. / 2).

Между тем, из представленных расчетных листков следует, что в период с января по сентябрь 2018 года работнику ФИО1 за фактически отработанное время, без учета оплаты отпускных, была начислена заработная плата в следующих размерах:

- за январь 2018 года – <данные изъяты> (отработано 17 дней (68 часов));

- за февраль 2018 года - <данные изъяты> (отработано 19 дней (75,5 часов));

- за март 2018 года – <данные изъяты> (отработано 20 дней (79,5 часов));

- за апрель 2018 года – <данные изъяты> (отработано 21 день (83,5 часов));

- за май 2018 года – <данные изъяты> (отработано 20 дней (79,5 часов));

- за июнь 2018 года – <данные изъяты> (отработано 20 дней (79,5 часов));

- за июль 2018 года – <данные изъяты> (отработано 11 дней (44 часа));

- за август 2018 года – <данные изъяты> (отработано 8 дней (32 часа));

- за сентябрь 2018 года – <данные изъяты> (отработано 19 дней (76 часов)).

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора труда о том, что расчет заработной платы ФИО1 за период январь-сентябрь 2018 года был произведен административным истцом неверно, с грубым нарушением норм трудового законодательства, является обоснованным, в связи с чем, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения в адрес руководителя Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае оспариваемого предписания № от 30.10.2018 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Таким образом в действиях должностных лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, оспариваемое административным истцом предписание об устранении нарушений трудового законодательства принято в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий; оспариваемое предписание не создает административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, суд отказывает Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в удовлетворении заявленных требований о признании данного предписания незаконным в полном объеме.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем о размере оплаты труда, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку положения ч.3 ст.133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, носят императивный (общеобязательный) характер, в связи с чем, в указанной части какого-либо спора между сторонами трудового договора быть не может.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного ответчика (государственным инспектором труда) были выявлены существенные нарушения норм трудового законодательства, касающиеся порядка определения размера заработной платы работника, являющиеся явными и бесспорными, соответственно, Государственная инспекция труда в Красноярском крае как орган, осуществляющий федеральный надзор за соблюдением работодателями требований трудового законодательства, должна была отреагировать на выявленное нарушение путем издания соответствующего предписания и наложить на административного истца обязанности по устранению таких нарушений.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания № от 30 октября 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Судья И.Г. Медведев