Решение № 2А-2075/2024 2А-2075/2024~М-1294/2024 А-2075/2024 М-1294/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-2075/2024

№а-2075/2024

УИД: 62RS0001-01-2024-002192-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, свои требования мотивируя тем, что судьей Московского районного суда г. Рязани Васильевой М.А. вынесено решение по иску ФИО1 к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым признана совместно нажитым имущество супругов квартира, общей площадью 88,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> кадастровый номер:№, разделено совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО5 В собственность ФИО5 выделена квартира общей площадью 88,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: № , взыскана с ФИО5 в пользу ФИО1 денежная компенсация за квартиру в размере 1 829 500,00 руб., судебные издержки в общем размере 47 347,50 руб. 19.01.2021 г. Московским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист №№ на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 15.03.2021 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 Однако, до настоящего момента требование исполнительного производства не ответчиком не исполнено, каких либо фактических действий направленных на принудительное исполнение данного судебного решения судебным приставом исполнителем не было осуществлено.

B соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, которые не были произведены судебным приставом исполнителем, а именно: не было установлено, ограничений, ареста денежных средств, имущество должника, изъятие данного имущества с передачей на хранение взыскателю, устанавливать иные ограничения пользования специальным правом должностных и ответственных лиц за исполнение решения суда. Принятие указанных мер способствовало бы тому, что должник исполнил решение суда, поскольку наложенные ограничения повлекли за собой ограничения экономической деятельности должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26.04.2021г. №15-П п.п, 3.2 абзац второй части первой ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

B соответствии с решением Рязанского городского Совета от 25.08.2005г. № N 357-III "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Рязани" в настоящее время установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м общей площади на одного человека.

С учетом общей площади квартиры в 88,9 кв.м. реализация данной квартиры будет полностью отвечать требованиям действующего законодательства и позволит полностью исполнить требования по исполнительному производству №, а также позволит за счет оставшиеся части денежных средств после погашения заложенности перед истцом приобрести замещаемое жилье для Должника.

29.01.2023 г. истец с письменной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя обратилась в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ВРИО начальнику отделения ФИО6, по результатам рассмотрения которой 01.03.2023г. вынесено постановление, в соответствии с которым признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, однако никаких реальных действий по результатам рассмотрения жалобы не было предпринято, фактически жалоба осталась без удовлетворения.

После чего истец обратилась в прокуратуру Московского района г. Рязани с аналогичной жалобой, которая была принята на личном приеме 21.08.2023г. помощником прокурора, ответа на которую истцом получено не было, причина ей не известна. ^

Полагает, что бездействие пристава-исполнителя влечет нарушение ее прав и подрывает доверие к судебной системе в целом.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений заявленных административных исковых требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по принудительному исполнению решения суда от 30.11.2020 г. и обязать произвести действия направленные на принудительное исполнение решения Московского районного суда г. Рязани от 30.11.2020 г. по делу № в т.ч. обратить взыскание на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер:№

Определением Московского районного суда г.Рязани от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, административный ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району -ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 названной статьи также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязани находится исполнительное производство № от 05.03.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2021 г. №, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1829500 руб.

По состоянию на 27.06.2024 года судебным приставом – исполнителем требования, изложенные в исполнительном листе не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в виде направления запросов в банки о счетах должника, в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате, запросы в Росреестр, запросы в ГИБДД, запросы в ФНС. 16.02.2023 года вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области от 02.07.2024 года следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение, с кадастровым номером №, назначение – жилое, местоположение: <адрес>, площадью 88,9 кв.м.

Согласно представленной административным истцом справке из ООО «Актив» от 16.07.2024 года наиболее вероятная рыночная стоимость помещения, назначение: жилое, площадь 88,9 кв.м., этаж 9, местоположение: №, кадастровый номер №, по состоянию на 16 июля 224 года составляет 7 200 00 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: совершения выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направления в адрес ФИО1 копии акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и других, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением судьи от 03 июня 2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий по исполнению решения суда.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ФИО1, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа в полном объеме не совершалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, по принудительному исполнению решения Московского районного суда г.Рязани от 30.11.2020 года, которые выражаются в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном документе - исполнительном листе от 19.01.2021 г. № в отношении должника ФИО5, подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского Кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 3 статьи 87 указанного Закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу мер принудительного исполнения законом отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Следовательно, в данном случае обращение взыскания на принадлежащую должнику ФИО5 квартиру невозможно без выяснения вопроса о пригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ФИО5 зарегистрирован по месту жительства. Полномочиями по совершению таких действий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 не наделена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, требования административного истца об обязании произвести действия направленные на принудительное исполнение решения суда и обратить взыскание на квартиру, общей площадью 88,9 кв., расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 05.03.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено к окончательной форме 25 сентября 2024 г.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина