Решение № 2-4695/2018 2-4695/2018~М-4007/2018 М-4007/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4695/2018

дело № 2-4695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебное заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

ООО Группа Ренессанс Страхование» предъявило к ФИО2 иск о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в сумме 174 121 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 31.10.2017 г. на 2 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Хенде государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лифан гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Фольксваген, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Группа Ренессанс страховании» по договору добровольного страхования № № от 11.07.2017 г.

ООО Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 174 121 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Лифан гос. рег. знак № на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Представитель ООО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.10.2017 г. на 2 км. автодороги Екатеринбург-Кольцово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Хенде государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лифан гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Фольксваген, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Группа Ренессанс страховании» по договору добровольного страхования № № от 11.07.2017 г.

ООО Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 174 121 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Лифан гос. рег. знак № на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховая выплата в сумме 174 121 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4682 руб. 42 коп. Поскольку исковые требования ООО Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4682 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 174 121 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4682 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: