Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-707/2017

дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «27» февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Подлесной М.В.,

с участием: истицы ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что 00.00.0000 она находилась в помещении магазина «Продукты» (...). Ранее неизвестный молодой человек, как потом выяснилось ФИО2, применил в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с неё шеи золотую цепочку с кулоном, а также похитил телефон и денежные средства из кассы в сумме 000 рублей. ФИО2 наносил ей удары кулаками по лицу и голове, от чего она упала на пол, схватил её за одежду и волосы поволок в подсобное помещение, где продолжил наносить удары руками и ногами по голове и всему телу. Действиями ФИО2 ей были причинен материальный ущерб, а также моральный вред. В результате его действия ей причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом носовой кости справа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтека левого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева, правого бедра, задней поверхности грудной клетки, ссадины левого локтевого сустава, левого плеча, правой стопы, левой стопы. Данные факты подтверждаются актом судебного-медицинского освидетельствования от 00.00.0000. Она обратилась сразу же медицинской помощью. Ей было назначено лечение. Стоимость похищенного у неё имущества составила: золотая цепочка и кулон – согласно оценке специалиста ломбарда на сегодняшний день составляет 000 рублей, оплата услуг эксперта – 000, расходы на лечение – согласно квитанций 000 рублей. Она перенесла физические и нравственные страдания: это испуг и боль, перенесенные ею при нападении, до настоящего времени она продолжает лечение, у неё появилась бессонница, постоянный страх, головные боли не проходят.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в её пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, стоимость золотых изделий 000 рублей, оплату услуг медицинского эксперта 000 рублей, расходы на лечение 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Н.О.В., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их обоснованными и основанными на законе.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Заслушав истицу ФИО1, мнение помощника Анапского межрайонного прокурора Н.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О судебном решении», «в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения».

В силу пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 00.00.0000.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О судебном решении", «в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения».

Заключением специалиста по оценке ювелирных изделий из драгоценного метала – золота, установлено, что стоимость кулона пробы 000 весом 000 грамм, составляет 000 рублей; цепь пробы 000 весом 000 грамм, составляет 000 рублей.

Представленным чеком от 00.00.0000, подтверждается факт оплаты истицей медицинских услуг по проведению экспертизы экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ», в сумме 000 рублей.

Исходя из чеков продаж от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, и товарного чека 000 от 00.00.0000, следует, что истицей ФИО1, приобретены лекарственные препараты на сумму 000 рублей.

Таким образом, для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства истец в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а, именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Так, соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ «гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины».

Указанна норма закона расположена в главе 6 УПК РФ – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Таким образом, постановлением следователя об отказе в признании налогового органа гражданским истцом свидетельствует лишь о том факте, что налоговый орган не был признан участником уголовного судопроизводства по делу 000, то есть указанное постановление никоим образом не умаляет право налогового органа в части участия в гражданском судопроизводстве по настоящему делу в качестве истца. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ (Основания гражданских прав и обязанностей) «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Таким образом, поскольку факт причинения вреда ответчиком налоговому органу, а также вина ответчика в совершении преступления установлены Приговором Анапского городского суда от 00.00.0000 000 и Апелляционным определение (...) (...) от 00.00.0000 000, то указанные судебные акты являются теми юридическими фактами, которые порождают гражданские правоотношения из деликта. То есть, возникновение гражданских правоотношений из деликта ответчика гражданское законодательство не связывает с наличием или отсутствием постановления следователя о признании того или иного лица гражданским истцом (указанное постановление имеет значение лишь для уголовного судопроизводства).

Положениями ст. 1100 ГПК РФ, определено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нормой ст. 1101 ГПК РФ, установлено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истицы о взыскании оплаты услуг медицинского эксперта, расходов на лечение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 000 (сорок тысяч шестьсот) рублей, оплату услуг медицинского эксперта в сумме 000) рублей, расходы на лечение размере 000) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 000) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько