Постановление № 5-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5 - 21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 06 марта 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (со слов правонарушителя), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в городе Ленинске, <адрес> при проверке миграционного законодательства, ведущим специалистом – экспертом ОВМ Отдела МВД по <адрес> ФИО1 установлено, что гражданин <адрес> Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Матвеев-Курган» прибыл на территории Российской Федерации. В период времени с 12.01.2010 года по 22.02.2013 года на миграционном учёте не состоял. После разрешенного срока пребывания, а именно с 12.04.2010 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 года.

В судебном заседании Г.А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему проступка признал полностью, суду показал, что в связи с отсутствием денежных средств не смог после окончания разрешенного срока пребывания покинуть территорию Российской Федерации. В период с 22.02.2013 года по 06.03.2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, в настоящее время все его родные и близкие (родители, являющиеся пенсионерами являются гражданами России, а также гражданская супруга и ребенок проживают в <адрес>, своего жилья на территории <адрес> он не имеет, намерен самостоятельно покинуть территорию России, вновь въехать в России и в установленном законом порядке оформить своё пребывание.

Выслушав Г.А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержатся состав административного проступка, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статья 5 Федерального закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Г.А.Н. прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. По окончании разрешенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время самостоятельно территорию России не покинул.

Г.А.Н. является гражданином <адрес>, следовательно, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, от выезда из России уклоняется. Указанное обстоятельство не оспаривалось правонарушителем в ходе судебного заседания и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Г.А.Н., суд признаёт полное признание им вины в инкриминируемом ему административном проступке, раскаяние. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Г.А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации невозможно, поскольку это противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Г.А.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Г.А.Н.. Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> виновным в совершении административного проступка, предусмотренного частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток

Судья: