Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и суммы долга по устному договору о приобретении журналов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 16.06.2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей, со сроком возврата до 06.09.2017 года, в случае невозможности возврата денежных средств, в срок указанный в расписке, долг переносится на неопределенное время, с выплатой вознаграждения в размере 1% в день, что подтверждается распиской. 20.06.2017 ответчик по устной договоренности взял у ФИО1 23 000 журналов по оптовой цене 10 рублей, и должен был рассчитаться в течение 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО2 сумму в счет погашения долга с учетом процентов в размере 506 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГК ПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16.06.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей, со сроком возврата до 06.09.2017, в случае невозможности возврата денежных средств, в срок указанный в расписке, долг переносится на неопределенное время, с выплатой вознаграждения в размере 1% в день, что подтверждается распиской.

Расписка составлена ФИО2 собственноручно, денежные средства по расписке получены в полном объеме. В указанный срок обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил. При этом оригинал расписки находится у займодавца.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передача денежных средств в размере 210 000 рублей по расписке от 16.06.2017, а также уклонение ФИО2 от добровольного исполнения, взятого на себя денежного обязательства перед ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной расписки следует, что в случае невозможности возврата денежных средств в срок указанный в расписке, долг переносится на неопределенное время с выплатой вознаграждения в размере 1% в день.

Истец просит взыскать проценты за период с 21.10.2017 по 31.10.2017 в размере 23 100 рублей. Исходя из заявленного периода (11 дней), определенного условиями договора размера процентов, размера задолженности, расчет суммы процентов за период с 21.10.2017 по 31.10.2017 (11 дней) выглядит следующим образом: 210 000 рублей (сумма основного долга)/100 х 11 дней = 23 100 рублей.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от 16.06.2017 за период с 21.10.2017 по 31.09.2017 в размере 23 100 рублей. Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 100% от долга за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что сумма процентов рассчитана им на сумму задолженности по процентам, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга он не заявляет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Анализ содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В приведенной связи, требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 100 % суммы долга по процентам, начисленным в соответствии с условиями расписки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец ФИО1 ссылается на то, что 20.06.2017 ФИО2 по устной договоренности взял у него 23 000 журналов (оптовая цена 10 рублей). Расчет за печатную продукцию должен был произвести в течение 2017 года. До настоящего времени расчет не произведен. Таким образом, сумма долга составила 230 000 рублей.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства истцом, возникновение у ответчика ФИО2 обязательств перед ФИО1 на указанную сумму, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств и удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, как и требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ссылается, что понес судебные расходы на оплату услуг на изготовление копий документов в размере 239 рублей.

В подтверждение истцом представлен кассовый чек от 05.01.2018, копия чека от 05.01.2018 года на оплату по набору текста искового заявления (4 листа) в размере 200 рублей и копированию документов в количестве 13 листов в размере 39 рублей.

Поскольку указанные расходы были связаны с предъявлением в суд настоящего искового заявления, оригиналы платежных документов приобщены в материалы дела, считает возможным требования о взыскании судебных расходов в размере 239 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по расписке от 16.06.2017 за период с 21.10.2017 по 31.10.2017 в размере 23 100 рублей, судебные расходы в размере 239 рублей, всего 23 339 (двадцать три тысячи триста тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 893 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированная часть решения изготовлена 02 марта 2018 года.