Решение № 2-5524/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-5524/2023;)~М-2742/2023 М-2742/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-5524/2023

дело № 2-91/2024

66RS0001-01-2023-003085-20

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от 02.12.2021, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица Помазан И.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 2 250 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Со встречным исковым заявлением обратился истец ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать договор страхования № от 02.12.2021 недействительным, взыскать с Помазан И.В. возврат госпошлины в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг.

В обоснование своих исковых требований Помазан И.В. указала, что 02.12.2021 между Помазан Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования был заключен договор страхования №. В соответствии с условиями данного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию Помазан Е.А. и выплате страхового возмещения в случае наступления страхового события (наступление инвалидности или смерти застрахованного лица). Выгодоприобретателями по данному договору являются ПАО Сбербанк и застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

23.05.2022 ФИО2 скончался. Помазан И.В. является его супругой и наследником. Согласно выписке из протокола вскрытия № от 24.05.2022 основным заболеванием, явившимся причиной смерти застрахованного лица, является цереброваскулярная болезнь: геморрагический инфаркт лобно-теменной области в подкорковых отделах головного мозга справа; кровь в желудочковой системе; атеросклероз церебральных артерий II-1-геморрагический инсульт с формированием внутримозговой гематомы в правой подкорковой области от 18.05.2022.

30.06.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от наследника застрахованного лица Помазан И.В. было направлено заявление о признании события 23.05.2022 страховым случаем и производстве выплаты страхового возмещения. Письмом от 07.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что по мнению специалистов страховой компании, причиной смерти застрахованного лица стало осложнение ранее диагностированного заболевания, о котором ПАО СК «Росгосстрах» в момент заключения договора страхования не было поставлено в известность. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считает незаконным и необоснованным.

На основании ст.ст. 927, 934, 943, 944, 945, 963, 964 ГК РФ Помазан И.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 2 250 300 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. страховая компания неправомерно затянула сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец испытывает постоянный стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму 50 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 02.12.2021 между Помазан Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № на основании Общих правил ипотечного страхования №. Срок действия договора страхования с 06.12.2021 по 06.12.2022, страховая сумма составила 2 250 300 руб., страховая премия – 11 048,97 руб., выгодоприобретателями являлись: 1) ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности, 2) застрахованное лицо, наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1. Страховым риском по страхованию, согласно условиям договора, являлась, в том числе, смерть застрахованного лица.

23.05.2022 произошло событие – смерть Помазан Е.А., имеющее признаки страхового, но таковым не являющееся. 30.06.2022 по факту произошедшего события от Помазан И.В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования. Письмом от 07.10.2022 в выплате страхового возмещения Помазан И.В. было отказано.

В силу п. 2.4.1 Правил страхования (п.п. 2.4.1.1) страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. При этом события в соответствии с п. 2.4.1.7, предусмотренные п. 2.4.1 Правил страхования, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: п.п. 2.4.1.7.1 – событий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица.

Согласно выписке из амбулаторной карты и посмертному эпикризу, Помазан Е.А. (история болезни №/С2022) считает себя больным со 02.02.2021, когда после двухдневной алкоголизации почувствовал боль в эпигастральной области, тошноту, рвоту желудочным содержимым, находился дома до 09.02.2021, самостоятельно не лечился. Обратился 09.02.2021 в ЦРБ г. Новая Ляля с диагнозом: острый панкреатит, распространенный панкреонекроз, интерстициальный ферментативный перипанкреатит, перитонит, абсцесс сальниковой сумки, полиорганная недостаточность.

Согласно справке о смерти № А-00406 причиной смерти Помазан Е.А. явились: эмболия легочной артерии, перитонит острый, панкреатит острый уточенный, инфаркт церебральный уточненный. На момент заключения договора страхования указанные сведения Помазан Е.А. представлены не были. Таким образом, по мнению ПАО «Росгосстрах», спорный договор страхования был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем. С учетом положений Договора и Правил страхования, данный договор не был бы заключен при получении Страховщиком исчерпывающей информации от Помазан Е.А.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать недействительным договор страхования № от 02.12.2021, заключенный с Помазан Е.А., взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6 000 руб. и почтовых услуг.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Помазан И.В. не явилась, о времени и мете слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Помазан И.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Помазан И.В. отказать, встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требований Помазан И.В. просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований Помазан И.В. направить сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021, в ПАО Сбербанк. На 16.04.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 591 158,85 руб.

Суд, заслушав мнение представителя истца (ответчика), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 между Помазан Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № на основании Общих правил ипотечного страхования №. Срок действия договора страхования установлен с 06.12.2021 по 05.12.2022, страховая сумма составила 2 250 300 руб., страховая премия – 11 048,97 руб., выгодоприобретателями являются: 1) ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности по кредитному договору, 2) застрахованное лицо, наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.

Страховым риском по страхованию, согласно условиям договора, являлась, в том числе, смерть застрахованного лица (л.д. 17-18).

06.12.2021 между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и Помазан Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику выдан кредит в сумме 2 250 300 руб. под 4,65% годовых, на срок 84 месяца.

23.05.2022 произошло страховое событие – смерть Помазана Е.А.

30.06.2022 по факту произошедшего события от Помазан И.В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования. Письмом от 04.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить подлинники необходимых документов. Письмом от 07.10.2022 в выплате страхового возмещения Помазан И.В. было отказано (л.д. 59, 69, 70).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является наступившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Договор страхования между Помазан Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на основании условий, изложенных в Общих правилах комплексного ипотечного страхования №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) (л.д. 76-100).

В силу п. 3.1 Правил, при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), и/или в Договоре страхования.

Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии)/ оговоренных в Договоре страхования, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 Правил, Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя. Письменное заявление, предоставленное Страховщику для заключения Договора страхования, является неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно п. 2.4.1 Правил (п.п. 2.4.1.1) страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

При этом события в соответствии с п. 2.4.1.7 Правил, предусмотренные п. 2.4.1 Правил страхования, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: п.п. 2.4.1.7.1 – событий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.7 Правил, при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в п. 3.7.1 Правил и содержащиеся в документах, указанных в п.п. 3.2-3.4 настоящих Правил, в Договоре страхования (при указании таких обстоятельств в Договоре страхования), в письменном заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика. Подписанное Страхователем Заявление на страхование, а также при наличии запроса Страховщика, ответ Страхователя на него являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно п. 3.7.1 Правил, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, относится следующая информация: сведения о Застрахованном лице, включая сведения о поле, возрасте Застрахованного лица, состоянии здоровья Застрахованного лица, о наличии у Застрахованного лица социально значимых заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации, цирроза печени, сердечно - сосудистых заболеваний, о наличии у Застрахованного лица иных заболеваний, травм, состояний, операционного вмешательства, о нахождении его на диспансерном учете в связи с каким-либо заболеванием (состоянием) и т.д.

В соответствии с п. 3.7.2 Правил, если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных выписке из амбулаторной карты и посмертном эпикризе Помазан Е.А. (история болезни №/С2022) указано, что он считает себя больным со 02.02.2021, когда после двухдневной алкоголизации почувствовал боль в эпигастральной области, тошноту, рвоту желудочным содержимым, находился дома до 09.02.2021, самостоятельно не лечился. Обратился 09.02.2021 в ЦРБ <адрес> с диагнозом: острый панкреатит, распространенный панкреонекроз, интерстициальный ферментативный перипанкреатит, перитонит, абсцесс сальниковой сумки, полиорганная недостаточность (л.д. 61-67).

Согласно справке о смерти № А-00406, причиной смерти Помазан Е.А. явились: эмболия легочной артерии, перитонит острый, панкреатит острый уточенный, инфаркт церебральный уточненный (л.д. 68).

В заявлении по комплексному ипотечному страхованию от 02.12.2021 Помазан Е.А. не указал о наличии у него хронических заболеваний.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

В заключении комплексной судебной медицинской экспертизы №-Е от 04.04.2024 сделаны следующие выводы: причиной смерти Помазан Е.А. явилось сочетание заболеваний – хронический постнекротический панкреатит (морфологически: субтотальный панкреонекроз) и цереброваскулярная болезнь в форме геморрагического инфаркта подкорковых отделов головного мозга в лобно-теменной области, кровоизлияния в желудочки головного мозга, взаимно усугубляющих тяжесть течения друг друга, сопровождающихся развитием осложнений в виде двусторонней крупноочаговой гнойной пневмонии (воспаление легких), сепсиса (генерализированная форма инфекции), что подтверждается клиническими данными, результатами исследования трупа и гистологического (микроскопического) исследования кусочков внутренних органов от трупа.

Хронический постнекротический панкреатит (поражение ткани поджелудочной железы) у Помазан Е.А. явился исходом острого панкреатита, возникшего в феврале 2021 года, протекавшего с некрозом ткани поджелудочной железы, некрозом и нагноением парапанкреатической и забрюшинной клетчатки слева, формированием панкреатического свища.

По данным представленных медицинских документов острый панкреатит с тяжелым течением был диагностирован у Помазан Е.А. 09.02.2021, в связи с данным заболеванием Помазан Е.А. находился на амбулаторном и стационарном лечении в течение 2021 года, 22.12.2021 при освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы в связи с хроническим постнекротическим панкреатитом (как исход острого панкреатита с тяжелым течением), распространенным панкреонекрозом ему была установлена 2 группа инвалидности до 01.01.2023.

Цереброваскулярная болезнь в форме геморрагического инфаркта головного мозга (спонтанное кровоизлияние в вещество головного мозга на фоне болезненных изменений сосудов головного мозга) была выявлена у Помазан Е.А. при компьютерной томографии головного мозга от 22.05.2022.

Острый панкреатит с исходом в хронический постнекротический панкреатит был диагностирован у Помазан Е.А. до заключения договора страхования от 02.12.2021. Острый панкреатит – это асептическое воспаление, в основе которого лежат некробиоз клеток ткани поджелудочной железы и ферментативная аутоагрессия с последующим подкапсульным прорывом панкреатического секрета, некрозом и дистрофией железы, дальнейшим распространением панкреатогенной агрессии на окружающие ткани и присоединением вторичной гнойной инфекции. Вариантом исхода острого панкреатита является хронический панкреатит, в том числе в сочетании с наружным свищом поджелудочной железы (что и имело место у Помазан Е.А.). Хронический постнекротический панкреатит у Помазан Е.А. имел тяжелое течение, сопровождался формированием абсцессов (гнойник) в окружающей толстую кишку клетчатке, забрюшинной клетчатке слева, перфорацией толстой кишки в области селезеночного изгиба, спаечной тонкокишечной кишечной непроходимостью, образованием свища желудка, разлитым фибринозно-гнойно-фибропластическим перитонитом, осложнился нагноением послеоперационной раны, повлек за собой 23 оперативных вмешательства (в том числе, с удалением части поджелудочной железы, селезенки, части толстой кишки, наложением илеостомы и гастростомы (сформированное сообщение между просветом тонкой кишки и внешней средой, просветом желудка и внешней средой), сам по себе, вне развития геморрагического инфаркта головного мозга, мог закончиться смертельным исходом, создавал условия для возникновения геморрагического инфаркта головного мозга.

Между острым панкреатитом с исходом в хронический постнекротический панкреатит и наступлением смерти Помазан Е.А. имеется причинно-следственная связь.

Геморрагический инфаркт головного мозга у Помазан Е.А. возник внезапно, был диагностирован 22.05.2022 – по мере возникновения, то есть после заключения договора страхования от 02.12.2021.

Сам по себе геморрагический инфаркт головного мозга, вне хронического постнекротического панкреатита, также мог закончиться смертельным исходом. Между развитием у Помазан Е.А. геморрагического инфаркта головного мозга и наступлением его смерти усматривается причинно-следственная связь.

Оба вышеуказанных заболевания у Помазан Е.А. усугубляли тяжесть течения друг друга, сопровождались развитием осложнений в виде двусторонней крупноочаговой гнойной пневмонии и сепсиса, который и явился непосредственной причиной смерти.

В данном конкретном случае установить с достоверностью долю влияния каждого заболевания на наступление смертельного исхода у Помазан Е.А. не представляется возможным.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании установлено, что наступление страхового случая – смерти не обусловлено наличием у застрахованного лица только заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования – хронического постнекротического панкреатита. Смерть Помазан Е.А. наступила вследствие наличия у него обоих заболеваний - хронического постнекротического панкреатита и геморрагического инфаркта головного мозга, которые усугубляли тяжесть течения друг друга, сопровождались развитием осложнений, которые и явились непосредственной причиной смерти Помазана Е.А.

Суд учитывает, что инвалидность 2 группы в связи с заболеванием - хронический постнекротический панкреатит была установлена ФИО2 22.12.2021, т.е. уже после заключения договора страхования от 02.12.2021.

Прямого умысла в действиях страхователя Помазан Е.А., направленного на введение страховщика в заблуждение, при заключении договора не выявлено. Доказательств обратного, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае страховщик не воспользовался своим правом провести обследование Помазан Е.А. для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания недействительным договора страхования № от 02.12.2021, заключенного между Помазан Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах», отсутствуют.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк представлены сведения о том, что на 16.04.2024 задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.12.2021 составила 1 591 158,85 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Помазан И.В. (наследник – супруга умершего Помазан Е.А.) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 250 300 руб., из которых 1 591 158 руб. 85 коп. следует направить в ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае права истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Помазан И.В. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем - с досудебной претензией, однако в удовлетворении ее требований в досудебном порядке было отказано.

В своем отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы Помазан И.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 14 452 руб. (л.д. 29). Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 299 руб. 50 коп.

ГАУЗ СО «Бюро судебной медицинской экспертизы» обратилось с ходатайством об оплате судебной медицинской экспертизы в размере 30 563 руб., т.к. указанная экспертиза не была оплачена ответчиком.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГАУЗ СО «Бюро судебно медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Помазан И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 6504 №) страховое возмещение в размере 2 250 300 руб., из которых 1 591 158 руб. 85 коп. направить в ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., возврат госпошлины в сумме 14 452 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Помазан И.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от 02.12.2021, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 299 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ СО «Бюро судебно медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 563 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: