Постановление № 12-380/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-380/2017

12- 380\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя МСВ- по доверенности ПМИ об отмене постановления государственного инспектора ФС по надзору сфере транспорта УГ автодорожного надзора по Московской области ВНН № от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя МСВ- по доверенности ПМИ об отмене постановления государственного инспектора ФС по надзору сфере транспорта УГ автодорожного надзора по Московской области ВНН № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В жалобе указал, что постановление вынесено необоснованно, вина не доказана, в постановлении отсутствует норма законодательства, которая нарушена, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни его представитель не явились, извещены надлежащим образом. телефон представителя недоступен. МСВ получил уведомление своевременно и при необходимости мог уведомить своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, признав причину не явки не уважительной.

Изучив представленные материалы по данному делу, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административной правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель МСВ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № <адрес>- ТЦ <...>, управлял автомашиной Хундай г.н. № техническое состояние которой не соответствует требованиям безопасности, установленным основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №- отсутствует знак аварийной остановки, является нарушением п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Виновность МСВ подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, актом осмотра транспортного средства в процессе эксплуатации от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра установлены выявленные нарушения, фототаблицей правонарушения, путевым листом автобусы, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, другими материалами дела.

Суд считает, что доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что МСВ был не согласен в привлечением его к административной ответственности надуманными и данными с целью уйти от ответственности, поскольку в случает несогласия с вменяемым правонарушением, инспектор должен был составить административный протокол, поскольку протокол не составлялся, суд расценивает данное обстоятельство как признание вины, кроме того, в самом постановлении в графе наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю- МСВ поставил собственноручную подпись.

При таких основаниях суд считает, что постановление инспектора ФС по надзору сфере транспорта УГ автодорожного надзора по Московской области ВНН № от ДД.ММ.ГГ законно и не подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ФС по надзору сфере транспорта УГ автодорожного надзора по Московской области ВНН № от ДД.ММ.ГГ о привлечении МСВ к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: О.А. Нестерова