Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1603/2020 М-1603/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 19 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002221-47

Дело № 2-1709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что Х между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истом ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 300000 руб., на срок до 15.08.2020. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога движимого имущества от Х, в соответствии с которым ответчиком в залог истцу было передано следующее имущество, принадлежащее ответчику: транспортное средство Х, идентификационный номер (VIN) Х, Х года выпуска, паспорт транспортного средства серии Х № Х, залоговой стоимостью, определенной сторонами соглашения в размере 300000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО2 также представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Х между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа от Х, по условиям которого истцом ответчику передан займ в размере 300000 руб., на срок до Х, а также договор залога движимого имущества.

В соответствии с п.2.3. сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

Пунктом 4.1. настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п.2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается распиской заемщика ФИО2 от Х.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, Х сторонами был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчиком ФИО2 в залог истцу было передано транспортное средство Х, идентификационный номер (VIN) Х, Х года выпуска, паспорт транспортного средства серии Х № Х, залоговая стоимость автомобиля сторонами договора определена в размере 300000 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» право собственности на транспортное средство: автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) Х, Х года выпуска, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 6.1. договора залога движимого имущества от Х, стороны пришли к соглашению, что из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от Х, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств.

С учетом изложенного, в данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства влечет удовлетворение требования займодавца путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имуществавсудебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса обобращениивзысканияна заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения обобращениина неговзыскания.

Залоговая стоимость автомобиля марки Х, идентификационный номер (VIN) Х, Х года выпуска определена сторонами в размере 300 000 руб. (п.2.1 договора залога от Х).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет ее исходя из стоимости залога, согласованной сторонами при заключении договора, в размере 300 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Х в размере 300000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) Х, Х торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.