Решение № 2-2780/2024 2-2780/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2780/2024

Дело № 2-2780/2024

УИД 33RS0002-01-2024-003476-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Д. А. Д. о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 убрать из нежилого помещения принадлежащие ей вещи,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании убрать из нежилого помещения принадлежащие ей вещи. В обоснование указано, что истец, ответчик и третье лицо Д. А.Д. являются участниками долевой собственности нежилого помещения ###, площадью ### кв.м. по адресу: <...>, третий этаж, нежилого здания на отм. ### В соответствии с договором о реальном разделе нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ назначение данного помещения – <данные изъяты> Ответчик без согласования со всеми владельцами самовольно установил в данном помещении кухонное оборудование. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с предложением освободить самовольно занятое помещение ### от личного имущества и привести его в изначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнить требования. На основании изложенного ссылаясь на положения ст.ст. 246,247 ГК РФ просит обязать ответчика убрать из нежилого помещения ###, общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...> ### этаж нежилого здания на отм. ### принадлежащий ему <данные изъяты> для восстановления демонтированного сантехнического оборудования – напольного унитаза.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. А.Д.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###) исковые требования уточнили. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ просят: Обязать ответчика убрать из нежилого помещения ###, общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...>### этаж, нежилого здания на отм.###, принадлежащие ему личные вещи: <данные изъяты>; Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования с учетом их уточнений поддержали. Просили удовлетворить, указав, что нахождение кухонного мебели препятствует остальным собственникам помещения использовать его по назначению как санузел в соответствии с договором о реальном разделе нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО15 направлялась претензия, ответом от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась выполнить требование. Досудебный порядок для расторжения соглашения не требуется. Также указали, что в данном соглашении есть признаки ничтожности сделки, поскольку не указана цена договора. Кроме того, у истца увеличилось число арендаторов. В связи с чем возникла необходимость использования нежилого спорного помещения в соответствии с его предназначением как санузел.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что в соответствии с утвержденным ранее между сторонами и третьим лицом ФИО10 мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее использование общего имущества будет осуществляться на согласованных сторонами условиях. В результате было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где согласована установка кухонного стола и мойки, при этом кухонный стол отсутствует, используется только мойка, которая используется всеми участниками долевой собственности для хозяйственных нужд. Иного соглашения не заключалось, а в данном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ нет пресекательного срока его действия, он бессрочный. У другого сособственника претензий к ФИО3 не имеется. Также дополнили, что истцом не соблюден досудебный порядок по расторжению Соглашения в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Ответчик Д. А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель Д. А.Д. ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос оставила на усмотрение суда, указав, что спорным помещением ее доверитель не пользуется. Не отрицала факт подписания ее доверителем Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, выслушав стороны, из представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников – п.1 ст.246 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящееся по адресу: <...>-в, помещения, ### на отметке ### третий этаж в размере ### доли каждое. (л.д.10).

Остальными сособственниками нежилого помещения ### в размере ### доли каждый являются ФИО3 и Д. А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и Д. А.Д., заключен Договор о реальном разделе нежилых помещений, площадью ### кв.м., находящихся по адресу: <...> помещений №###, расположенные на ### этаже нежилого здания.

В соответствии с данным Договором стороны приобретают, в том числе, право владения и распоряжения общедолевого имущества ( по ### доли) – помещения ###, ### ( санитарных узлов), общими площадями ### кв.м. и ### кв.м.

В связи с возникновением спора между участниками общей долевой собственности по порядку пользования помещением ### Д. А.Д. обратилась в Октябрьский районный суд <...> к ФИО3 с иском об обязании ее освободить нежилое помещение, а именно убрать из нежилого помещения ###, общей площадью ### кв.м., по адресу: <...> ### этаж на отм. ### кухонный гарнитур для восстановления демонтированного сантехнического оборудования. В обоснование ссылался, что ответчик самовольно переоборудовал помещение под кухню для собственных нужд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу было прекращено.

Как следует из указанного определения суда, стороны пришли к соглашению, что ответчик ФИО3 производит демонтаж кухонной мебели с мойкой и передвижного шкафа, установленного в нежилом помещении ###, общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...>, ### этаж нежилого здания с отм### в срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем установка мебели и сантехнического оборудования (за исключением установленного, а именно: <данные изъяты>), в нежилом помещении ###, общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...>, ### этаж нежилого здания на отм.### осуществляется сторонами исключительно на основании соглашения участников долевой собственности в соответствии с п6-247 ГК РФ.

Во исполнение указанного определения суда, утвердившего между сторонами мировое соглашение (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) между сторонами подписано Соглашение, согласно которому ФИО3 был произведен демонтаж <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В исполнение закона собственниками помещения ### (туалет), общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...>, ### этаж нежилого здания, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, дается согласие на размещение в указанном помещении <данные изъяты> для дальнейшего общего использования. Монтаж и установка будет производиться ФИО3, также мебель и мойка являются собственностью ФИО3

Срок действия данного соглашения определен – ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания.

Указанное соглашение подписано всеми участниками долевой собственности на нежилое помещение ###: ФИО3, ФИО1, Д. А.Д.

Также из указанного документа следует, что Соглашение было продлено по согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ., о чем поставлены подписи участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО13 и Д. А.Д. подписано новое Соглашение (л.д.56), по которому все участники долевой собственности дают свое согласие на размещение в помещении ### <данные изъяты> для дальнейшего общего пользования. Монтаж и установка будут производиться ФИО3, а также <данные изъяты> являются собственностью ФИО3

Соглашение подписано всеми участниками долевой собственности. Срок его действия не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе ФИО13 указано на неисполнение ФИО3 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, а также сообщено, что он не планирует подписывать соглашение на установку <данные изъяты> с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие периоды. В связи с этим предложил произвести демонтаж <данные изъяты>, установленного в нежилом помещении ###, общей площадью ### кв.м., находящегося по адресу: <...> ### этаж нежилого здания на отм.### в срок до ДД.ММ.ГГГГ За весь период использования ДД.ММ.ГГГГ – момент фактического освобождения предложил согласовать и оплатить денежную компенсацию (л.д.3 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в ответ на письмо ФИО13 и Д. А.Д., было направлено предложение (л.д.5), согласно которому ФИО3 предложила остальным участникам долевой собственности заключить договор аренды на помещение ### либо продать ей принадлежащие ФИО13 и Д. А.Д. доли в праве на него.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО13 направлена претензия, в которой он указал, что срок действия соглашения, подписанного между ФИО13, ФИО3 и ФИО12 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ними мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об изменении функционального назначения спорного помещения не принималось собственниками. Указывает, что нахождение кухонного гарнитура препятствует остальным владельцам использовать спорное помещение по назначению. В связи с изложенным, выставил требование о приведении в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии перестроенного помещения ### в первоначальное состояние и восстановлении демонтированного сантехнического оборудования – напольный унитаз и раковины. Также потребовал оплатить неосновательное обогащение за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере ### руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО3 не были исполнены в части освобождения помещения ### от кухонной мебели, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом его уточнений.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несмотря на утвержденное ранее мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами существует спор относительно порядка пользования нежилым помещением ### на отм### на третьем этаже по адресу: <...>

Направляя в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письменные ответ на ее претензию, ФИО13 уведомил ответчика ФИО3, что не планирует подписывать на ДД.ММ.ГГГГ г. соглашение на установку кухонной мебели с <данные изъяты> и последующие периоды. В связи с этим предложил произвести демонтаж <данные изъяты><данные изъяты>. В претензии от от ДД.ММ.ГГГГ истец напомнил ФИО3, что срок действия соглашения истец ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически у казанных документах ФИО13 отказался от исполнения ранее подписанного между всеми участниками долевой собственности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

О получении ФИО3 письма ФИО13, датированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует ее ответ (л.д.5), направленный как ФИО13, так и Д. А.Д., с предложением заключить между ними договор аренды на спорное помещение ### либо продать ей принадлежащие истцу и ответчику Д. А.Д. доли в праве на помещение.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие с момента получения ФИО3 ответа ФИО13, датированного ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторжения не требует, как было заявлено стороной истца дополнительно. Таким образом, в данных требованиях ФИО13 следует отказать.

Поскольку на время рассмотрения дела в нежилом помещении ### находятся ### <данные изъяты> над ними, что подтверждается фотоматериалами (л.д.57-60), и данное имущество принадлежит ответчику ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании, то при отсутствие согласия всех участников долевой собственности на установку в нежилом помещении ### данного имущества, суд полагает обязать ФИО3 убрать из указанного нежилого помещения принадлежащие ей имущество.

Принимая данное решение, суд также учитывает ранее состоявшееся между сторонами судебное постановление – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установка мебели в помещении ### осуществляется сторонами исключительно на основании соглашения участников долевой собственности. Такого соглашения в настоящее время нет, а от ранее заключенного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказался, направив ФИО3 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Передача ФИО13 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) всех принадлежащих ему помещений в аренду, не подменяет его согласие на установку в нежилом помещении ### кухонной мебели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт ### ###) убрать из нежилого помещения ###, общей площадью ### кв.м., по адресу: <...> ### этаж, нежилого здания на отм. ### принадлежащие ей вещи: <данные изъяты> расположенную на двух нижних шкафах.

В остальных требованиях ФИО1 к ФИО3 отказать.

В требованиях к Д. А.Д. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 15.01.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева