Решение № 2-3933/2023 2-3933/2023~М-3818/2023 М-3818/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-3933/2023

Дело № 2-3933/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003810-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 12 ноября 2016 года <номер> в сумме 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты и несмотря на истечение срока договора микрозайма, денежные средства так и не были возвращены. 31 декабря 2016 года право требования по договору уступлено первоначальным кредитором индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки прав требования №31/12. На основании договора уступки от 12 августа 2017 года №12/08/ИП право требования задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило данное право ООО «РСВ» по договору от 25 октября 2021 года.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор микрозайма на сумму 14 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 2 договора срок его действия определён до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Датой возврата займа установлено 26 ноября 2016 года.

В тот же день денежные средства в размере 14 000 руб. получены заёмщиком ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 12 ноября 2016 года №63/3723.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

31 декабря 2016 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31/12, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 12 ноября 2016 года <номер> в отношении ФИО4 перешло к ФИО2, который на основании договора уступки от 12 августа 2017 года №12/08/ИП право требования задолженности уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило данное право ООО «РСВ» по договору от 25 октября 2021 года.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент уступки права требования сумма задолженности составляла 70 000 руб., в том числе 14 000 руб. – основной долг, 56 000 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно материалам дела в связи с наличием задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 октября 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

12 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению банка. Определением от 9 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, сведений об обратном суду не представлено.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, иных расчетов суду не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., подтвержденные платежными поручениями от 8 июня 2023 года №150047 и от 6 октября 2020 года №616453 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <номер>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору от 12 ноября 2016 года №1547815 в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.