Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-1989/2018 М-1989/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2446/2018

Гражданское дело № 2-2446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием адвоката Стребкова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении государственного регистрационного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь возведенный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем осуществления государственного регистрационного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в отсутствии согласия ответчиков.

В обоснование иска указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии с планом застройки, им был построен жилой дом.

При обращении в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, ему было отказано, поскольку необходимо согласие всех участников долевой собственности. Однако, ответчики отказываются предоставить свое согласие на указанные регистрационные действия, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители истца Скребков А.В. и ФИО4 по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала пояснив, что истец возвел на своем земельном участке забор высотой 2,15 м. Данный забор ее не устраивает, если б был установлен забор из сетки-рабицы, то она дала свое согласие на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что его земельный участок меньше, чем у других сособственников, считает, что при разделе земельного участка его обманули.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.41 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в праве долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Другими собственниками в праве долевой собственности являются ФИО2 (903/2000 доли земельного участка) и ФИО3 (<данные изъяты> доли земельного участка).

Постановлением администрации г.Тамбова № <данные изъяты> от 01.03.2013 г. ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок по <данные изъяты>, под строительство индивидуального жилого дома.

14.03.2013 г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> сроком на 10 лет, с 02.03.2013 г. по 02.03.2023 г.

На основании обращения ФИО1, Постановлением администрации г.Тамбова № <данные изъяты> от 22.08.2013 г. утвержден градостроительный план земельных участков под строительство индивидуального жилого дома по <данные изъяты>

01.11.2013 г. администрацией г.Тамбова ФИО1 выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., строительный объем – <данные изъяты> куб.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 не возражали против строительства истцом жилого дома, в связи с чем ими в Комитет архитектуры, развития и реконструкции г.Тамбова было написано письменное согласие на строительство ФИО1 жилого дома и гаража на земельных участках № 49 и 47 по указанному выше адресу.

После того, как жилой дом истцом был возведен, он обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Однако, в регистрации данного объекта истцу было отказано, поскольку необходимо согласие всех участников долевой собственности на совершение регистрационных действий.

Ответчики на просьбу истца дать свое согласие на осуществление регистрационных действий, ответили отказом без каких-либо мотиваций, несмотря на данное ими согласие на строительство жилого дома в 2013 г.

Таким образом, при отказе ответчиков в осуществлении государственной регистрационного кадастрового учета и государственной регистрации на вновь созданный объект недвижимости, нарушаются права ФИО1 на регистрацию принадлежащей ему доли жилого дома и последующее осуществление им прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от одновременной подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2, ФИО3 в осуществлении государственного регистрационного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь возведенный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем осуществления государственного регистрационного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в отсутствии согласия ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья: Дьякова С.А.