Решение № 2-1215/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 июля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований, истец указал, что 30.10.2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 200000,00 рублей под 23,14% годовых на срок до 30.12.2012 г. В соответствии с п.2 заявления ФИО2 Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления ответчика обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 09.06.2009 г. ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору №, в соответствии с п.4.1 которого стороны установили, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.1.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 05 июня 2017 г. составляет: по основному долгу- 144790,89 рублей, по процентам 167460,6 рублей, а всего 312251,49 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.10.2007г. в сумме 312251,49 рублей, из них по основному долгу 144790,89 рублей, по процентам 167460,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6322,52 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные ею в возражениях на иск, согласно которым задолженность по основному долгу ею оплачена в полном объеме, просит применить исковую давность согласно ст.196 ГК РФ в связи с тем, что заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся до 30.10.2012 г., а заявление принято к производству 03.07.2017 г.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК, и в данном случае указанный срок составляет три года, и течение данного срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2007 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 200000,00 рублей под 23,14% годовых на срок до 30.12.2012 г. В соответствии с п.2 заявления ФИО2 Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления ответчика обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

09.06.2009 г. ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору №, в соответствии с п.4.1 которого стороны установили, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.1.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.3.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, срок действия которого прекратился 30.10.2012 года. Продление срока действия договора между сторонами не заключалось. Таким образом, с учетом п.1 ст.192 ГК РФ, срок исковой давности по исковым требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2007 г. истек 30.10.2012г., тогда как исковое заявление было подано в суд 29.06.2017 г.

С учетом п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2007 г. в сумме 312251 руб.49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6322 руб.52 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко