Решение № 2-605/2017 2-605/2017(2-7182/2016;)~М-6573/2016 2-7182/2016 М-6573/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

09 марта 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя ФИО4 ФИО8, представителя Симферопольского жилищно-строительного кооператива №ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, Симферопольский жилищно-строительный кооператив №, о признании права собственности в порядке наследования на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она является единственным наследником. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, в которой проживал ФИО5, и за которую полностью выплатил пай, по причине отсутствия регистрации права собственности в БТИ. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5 на <адрес>.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО8 требование поддержал, привел доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования. пояснил, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих выплату наследодателем пая за квартиру, в связи с чем у ФИО5 возникло право собственности на квартиру, которая может быть в порядке наследования передана истице.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в возражениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>. В дело представлено возражение по заявленным требованиям. Указано на то, что государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Поскольку у ФИО5 право собственности на квартиру не было зарегистрировано, то квартира не может быть включена в состав наследства. Просили в иске отказать.

Представитель Симферопольского жилищно-строительного кооператива № ФИО9 требования поддержала, пояснила, что в кооперативе не сохранились документы по выплате ФИО5 пая, однако ФИО5 длительное время проживал в квартире, в определенный период был председателем кооператива, квартира была в его собственности, кооперативу указанная квартира не принадлежит.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из свидетельств о рождении ФИО13 (впоследствии ФИО4) ФИО4 и ФИО5 следует, что родителями являются ФИО2 и ФИО3, соответственно ФИО5 приходился ФИО4 родным братом.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4.

Сообщением нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> по причине отсутствия регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>.

В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия ФИО5 <адрес> ЖСК-35 по <адрес> депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи указан: ФИО5, ФИО6.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским жилищно-строительным кооперативом №, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по день смерти. На день его смерти по указанному адресу зарегистрированных нет.

Из справки №, выданной председателем и бухгалтером СЖСК-35, следует, что <адрес> из 2-х комнат на 4-м этаже в <адрес> в <адрес> при СЖСК-35 полезной площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., выплачена полностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 446 руб.

В дело представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО5 денежных средств в счет паевого взноса за квартиру в сумме 1 311 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> составляет 5446, ФИО5 полностью выплатил пай.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" № от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Поскольку Симферопольский Жилищно-строительный кооператив № не претендует на право собственности на квартиру, представитель указывает на то, что квартира в собственности кооператива не находится, и учитывая, что жилое помещение, стоимость которого не выплачена собственником может находиться только в собственности кооператива, то суд приходит к выводу о том, что ФИО5 являлся собственником <адрес>, при этом право собственности на квартиру не зарегистрировал, однако данное обстоятельство не может служить препятствием для включения квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку в силу норм действующего законодательства выплата пая является основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нотариусом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на обстоятельство, что ФИО4 является наследником ФИО5 на основании закона, что в силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ является обстоятельством, не требующим доказывания. Факт своевременного обращения ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такое имущество подлежит включению в наследственную массу и может перейти в порядке наследования его наследникам. В связи с чем, требование ФИО4 о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017