Решение № 2-2537/2020 2-2537/2020~М-2065/2020 М-2065/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2537/2020

№2-2537/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2019 в размере № руб. из которой: просроченная ссудная задолженность – № руб.; просроченные проценты – № руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – № руб., а также расходы по государственной пошлине – № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

07.02.2019 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Коммерческом банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество). Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 Общих условий ответчик ФИО3 обязана возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в срок и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены.

В соответствии с п.7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и (или) уплате процентов по договору.

Требования о погашении суммы просроченной задолженности было направлено должнику, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседании, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, требование Закона судом об извещении исполнено, следовательно, ответчик считается извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 07.02.2019 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО3, открытый в Коммерческом банке « ИНТЕРПРОМБАНК » (акционерное общество). Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 Общих условий ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в срок и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены.

В соответствии с п.7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и (или) уплате процентов по договору.

Требования о погашении суммы просроченной задолженности было направлено должнику, однако до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере № руб. из которой: просроченная ссудная задолженность – № руб.; просроченные проценты – № руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – № руб. Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком по делу доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору, каких-либо ответчик возражений по данному расчету ответчик суду не представила.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере № руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2019 года, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере № руб. из которой: просроченная ссудная задолженность – № руб.; просроченные проценты – № руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – № руб., а также расходы по государственной пошлине – № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья: О.С. Додеус