Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018 ~ М-1053/2018 М-1053/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Сычевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., издержки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, произошло возгорание (пожар). В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом доме, имуществу <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец, был причинен ущерб. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, событием и причиненным ущербом, а также вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 час. 52 мин. произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в результате пожара была повреждена <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного пожара причинен вред имуществу, принадлежащему истцу ФИО1 – <адрес> по указанному адресу.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сторона истца, обосновывая заявленные требования, ссылалась на причинение ей имущественного вреда пожаром, возникшим в квартире ответчика.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. на пульт связи <адрес> поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На момент прибытия на место вызова пожарного подразделения СПЧС по <адрес> было установлено, что горит половина дома. На тушение подано 4 ствола РС-50. Пожар ликвидирован в 22 час. 25 мин. При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является многоквартирный жилой дом, стены выполнены из кирпича, оштукатурены, кровля с южной стороны шифер по деревянной обрешетке, с северной стороны – металлическая, двухскатная. Дом электрофицирован. В доме имеются три квартиры: №, 3, 4, имеющие каждая отдельный вход с улицы и печное отопление. Термические повреждения сосредоточены в <адрес>. При осмотре <адрес> обнаружено: деревянные конструкции веранды повреждены от воздействия огня, входная дверь отсутствует. В помещении кухни имеется кирпичная печь, в месте прохождения дымохода через деревянные конструкции перекрытия, прогаров, характерных для очага, не обнаружено. Конструкции кухни: пол, стены, потолок имеют термические повреждения от воздействия огня, обуглены. В комнате за кухней, расположен диван, с термическими повреждениями от воздействия огня. При расчистке пожарного мусора обнаружены фрагменты матраца, пепельница. В полу, в месте расположения дивана обнаружены прогары. Данная комната имеет наибольшие термические повреждения от пожара, выраженные почти полным выгоранием конструкций. При осмотре <адрес> повреждений от воздействия огня не обнаружено, наблюдается намокание стен и потолка от средств пожаротушения. При осмотре <адрес>, обнаружены термические повреждения деревянных конструкций веранды, в помещении квартиры повреждений от воздействия огня не обнаружено, наблюдается намокание стен и потолка от средств пожаротушения. При осмотре крыши, обнаружены термические повреждения кровли над квартирами № и 4, деревянные конструкции обрешетки и стропил обуглены.В результате пожара огнем повреждены <адрес> (внутренняя отделка стен, мебель), обрешетка крыши многоквартирного жилого дома, намокание потолков, стен в квартирах №№ и 3 от применения средств пожаротушения.

Причиной пожара явилось возгорание матраца в результате неосторожного обращения с огнем при курении. Виновное лицо – ФИО2.

ФИО2 в своих объяснениях не оспаривал свою вину в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав все представленные суду доказательства о причинах пожара, очаге его возникновения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возгорание произошло на территории <адрес> в <адрес> по вине ФИО2

Статья 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который был обязан соблюдать правила пожарной безопасности, не допускать возможности причинения иным лицам ущерба, и обязан отвечать за вред, причиненный по его вине.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обзывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В судебном заседании истцом было заявлено о том, что ущерб, возникший от пожара, составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № УКВ от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в доме необходимых по причине пожара, по адресу: <адрес>, подготовленный ООО НОК «ОЦЕНКА ПЛЮС», согласно которого рыночная стоимость ущерба дома по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГг. составляет округленно 436 383 руб. (л.д.10-41).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба истцу не оспорен.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены суду документально – копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению оценки ущерба 6000 руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко