Решение № 12-733/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-733/2019

Дело № 12-733/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» ФИО2 на постановление государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 №11-36 от 10.06.2019 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 №11-36 от 10.06.2019 должностное лицо- конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностное лицо- конкурсный управляющий МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в котором указала, что государственный инспектор Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 вынес постановление «О назначении административного наказания» от 10.06.2019 №11-36. Указанным постановлением она привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным. Административный орган, не надлежащим образом известил о назначении места и врмени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение Дальневосточного управления Ростехнадзора «О назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении» от 06.05.2019 №11-4755/2019 направленно в ее адрес в день рассмотрения дела. Она получила его в 10 часов 30 минут, при этом она проживает в <адрес>. В связи с чем, не она не могла явиться на рассмотрение дела, воспользоваться своими процессуальными правами предусмотренные КоАП РФ в частности ст.25.1, ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Отсутствует вина в составе административного правонарушения и реальная возможность ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии. Распоряжением Губернатор Еврейской автономной области от 30 мая 2018 года № 244-рг «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, на 2018 год» объекты МУП «Водоканал» включены в перечень потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Определением Арбитражного суда ЕАО от 04.07.2016 по делу №А16-781/2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 13.03.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Ввести режим ограничения потребления электрической энергии не представляется возможным, поскольку объекты включены в перечень потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Акты аварийной брони между МУП «Водоканал» и ПАО «ДЭК» не согласовывались. Провести мероприятия по самоограничению без нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов не представляется возможным. Об этом свидетельствует справка с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ очередь распоряжений, не исполненных в срок - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, определением Арбитражного суда ЕАО от 26.04.2019 по делу №16-781/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего МУП "Водоканал" МО "Город Биробиджан" ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» подключить к электрической энергии объект, принадлежащий должнику – МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» - административное здание. Данным определением установлены факты свидетельствующие о невозможности введения режима потребления электрической энергии в отношении объектов МУП «Водоканал». Вышеизложенное свидетельствует, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также реальной возможности ввести режим самоограничения. Просит суд отменить постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 №11-36, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно суду пояснил, что уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 получила за 2 часа 30 минут до его рассмотрения, при этом она проживает в <адрес>. Невозможно применить введение режима ограничение потребления электрической энергии.

Помощник прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. возражал относительно удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что имеется уведомление о направлении определения по почте, а также уведомление было направлено электронной почтой.

Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 16 и 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

10.04.2019 прокурором города Биробиджана ЕАО ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.22 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (МУП «Водоканал») ФИО2.

Из материалов дела установлено, что между филиалом ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» и МУП «Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 152 от 17.04.2018.

По состоянию на 17.09.2018 МУП «Водоканал» имел задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», МУП «Водоканал» относится к категориям потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, как «организация осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения», а именно - насосные, водозаборы, указанные объекты внесены в договор энергоснабжения № 152 от 17.04.2018 приложение № 3.

В связи с непогашением задолженности в адрес МУП «Водоканал» было, направлено уведомление от 17.09.2018 № 3853 о необходимости предоставления в трехдневный срок, с момента получения настоящего уведомления, плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления (далее план мероприятий), и приступить к обеспечению такой готовности.

В соответствии с разделом 7 договора энергоснабжения от 17.04.2018 № 152 уведомление было направлено по электронной почте birvodoranal@mail.ru, указанной в договоре от 17.04.2018 № 152, 17.09.2018.

20.09.2018 МУП «Водоканал» представил план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Сроки выполнения плана мероприятий октябрь 2018 года - март 2019 года.

По истечении сроков выполнения мероприятий МУП «Водоканал» не представил уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

МУП «Водоканал» не выполнил план мероприятий обеспечивающих готовность к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической, что является нарушением пп. 16, 16(1) «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой г. Биробиджана на основании имеющейся информации о фактах нарушения закона проведена проверка соблюдения федерального законодательства должностным лицом - конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2, по результатам которой установлено, что в действиях (бездействиях) должностного лица имеется невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 №11-36 от 10.06.2019 о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя и ее представителя в жалобе и в судебном заседании о том, что определение от 06.05.2019 направлено в ее адрес в день рассмотрения и она его получила в 10 часов 30 минут, при этом проживает в <адрес>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что определение о назначение места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 06 мая 2019. Согласно данного определения органом назначено рассмотрение дело на 10.06.2019 в 14 часов 30 минут. Данное определение направлено по месту жительства: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления 11 мая 2019 письмо прибыло в место вручение и 16 мая 2019 выслано обратно отправителю.

Как следует из материалов дела по электронной почте было также отправлено заявителю определение, которое она получила 10.06.2019 в 10 часов 30 минут.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были предприняты меры для извещения ФИО2 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления в адрес, указанный в административном материале, корреспонденции. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Административный штраф определен ФИО2 административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении наказания должностному лицу конкурсному управляющему МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ФИО2 административным органом учтено отсутствие отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа – 10 000 руб.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 № 11-36 от 10.06.2019 о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сладкова Е.Г.