Решение № 2-3548/2025 2-3548/2025~М-3288/2025 М-3288/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3548/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004944-04

Дело № 2-3548/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Шагеевой О.В.

при секретаре Мащиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 65 845,46 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1, являющийся сыном ФИО3, которая умерла ДАТА, после ее смерти, имея доступ к банковским счетам матери, в период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. ежемесячно после поступления денежных средств на счет умершей, распоряжался ими по своему усмотрению. Решением ОСФР по Челябинской области от ДАТА выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДАТА Учитывая, что пенсия за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. была перечислена на счет ФИО3, ОСФР по Челябинской области был направлен в банк отзыв на возврат излишне перечисленной на счет умершего пенсионера суммы пенсии 66 080,28 руб., банком были возвращены денежные средства в размере 234,54 руб. В связи с чем в период с ДАТА по ДАТА образовалась переплата страховой пенсии ФИО3 по старости в сумме 65 845,46 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДАТА года рождения, умерла ДАТА (л.д.6). ФИО3 при жизни являлась получателем пенсии. ФИО1 являлся сыном ФИО3

ДАТА ФИО1 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ФИО3 на счет в ПАО Сбербанк НОМЕР (л.д.5).

Согласно протоколу разовой выплаты от ДАТА., ФИО1 выплачено пособие на погребение в размере 8009,38 руб. (л.д.7).

Из истории выплаты пенсии усматривается, что на счет ФИО3 в период с ноября 2021 по апрель 2022 перечислены выплаты пенсии в сумме 66 080,28 руб. (л.д.9-10).

Решением ОСФР по Челябинской области НОМЕР от ДАТА выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДАТА (л.д.8).

ДАТА в ОМВД России по г.Миассу зарегистрировано заявление ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ОСФР по Челябинской области ФИО4 о том, что после смерти ФИО3 с её банковского счета были списаны денежные средства в сумме 65848,28 руб.

По результатам проверки по указанному заявлению вынесено постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Миассу от ДАТА. об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого установлено, что ФИО1 при жизни своей матери ФИО3 с согласия последней осуществлял операции по её банковской карте (покупка продуктов и лекарств), после смерти ФИО3 ДАТА ФИО1 осуществлял операции по счету ФИО3 для оплаты расходов на её погребение (л.д.12).

Истцом предоставлен расчет излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому переплата за период с ДАТА по ДАТА составляет 65 845,46 руб. (л.д.13).

Также истцом предоставлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДАТА, согласно которому размер излишне выплаченной ФИО3 суммы страховой пенсии по старости составил 65 845,46 руб. (л.д.14).

Размер необоснованно выплаченной пенсии за указанный период ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом переплаты пенсии, а также протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика незаконно полученную сумму 65 845,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб. (подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...), в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) денежные средства в виде полученной страховой пенсии по старости в сумме 65 845,46 руб., в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Шагеева

Мотивированное решение составлено 19.11.2025г.