Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Дело № 2-2670\17 21 августа 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Полис-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Полис Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № М1-Д5/5/07/05 от 24.07.2014 года, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом. Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщику двухкомнатную квартиру площадью ........... кв.м., расположенную на ........... этаже, в срок не позднее 4 квартала 2015 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как фактически квартира была передана истцам17 марта 2016 года, т.е. с просрочкой, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры в размере 204 940, 97, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки не сообщил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Полис Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № М1-Д5/5/07/05 от 24.07.2014 года, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом (л.д. 8-15).

Цена договора, определенная п. 3.1 условий договора составляет ........... рублей, которые уплачены истцами ответчику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора долевого участия в долевом строительстве (п. 4.1) передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее 4 квартала 2015 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участникам долевого строительства не позднее, чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 4.1 договора (п. 4.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2016 года им было получено уведомление ответчика о готовности передать квартиру, 18.02.2016 года – в день, согласованный с ответчиком, он прибыл на объект, однако, квартира принята не была в связи с наличием ряда существенных недостатков, которые были ими отражены в акте осмотра квартиры, отраженные в акте осмотра, с которые согласился представитель застройщика, и которые были устранены только к 15 марта 2016 года, а 17 марта 2016 подписан акт приема –передачи квартиры (л.д. 21). При этом, представитель истца указала, что истцами были выявлены те недостатки, которые являлись существенными и не свидетельствовали о готовности квартиры к передаче участникам долевого строительства.

Так, в соответствии с актом осмотра квартиры от 18.02.2016 года в квартире выявлены недостатки: необходимо выровнять заземление, утопить и заделать провода над щитком в прихожей, заделать отверстие вокруг вент.канала в санузле, заделать отверстие вокруг фановой трубы в потолке на кухне, заделать отверстие вокруг розетки электроплиты на кухне (л.д.20 ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Состояние объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, определены Приложением № 2 к договору от 24.07.2014 года (л.д. ), в соответствии с которым определены основные характеристики оборудования и его состояния в передаваемом объекте. Квартира передается дольщику с подготовкой под чистовую отделку, в том числе: в квартире произведена стяжка пола под устройство чистового пола; электрооборудование (медная трехпроводная электропроводка без установки электрооборудования, со щитком, УЗО, автоматическими выключателями и электронными двухтарифным счетчиком учета электроэнергии, с разводкой по квартире и установкой розеток и выключателей. Место установки электрической кухонной плиты обеспечено отдельной электропроводкой. При этом, не содержится указаний на возможность провисания электропроводок над щитком, а также образование отверстий вокруг вентканалов, стояков, в том числе на потолке, а также вокруг установленных электрических розеток.Суд считает, что ряд недостатков передаваемого объекта являются существенными и препятствовали принятию объекта дольщиком до безвозмездного устранения данных недостатков, поскольку состояние квартиры и наличие в ней того или иного оборудование, недостатки по отделке помещения под чистовую, предусмотренной заключенным договором, не соответствовало описанной характеристике. Кроме того, использование квартиры с имеющимися недостатками, в том числе по электрике, не являлось безопасным для использования квартиры.

При этом, стоимость передаваемого объекта включала в себя выполнение работ по подготовке квартиры под чистовую отделку, предусмотренных Приложением № 2 к договору.

Указанные недостатки являются, по мнению суда, существенными, поскольку не позволили дольщику принять квартиру в таком техническом состоянии и по тем характеристикам, которую надлежало принять в соответствии с условиями договора, оплата которого произведена истцами в полном объеме в установленные договором сроки. Также суд принимает во внимание, что ответчик, согласившись с данными недостатками, принял их и устранил своими силами.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в части качества передаваемого объекта долевого строительства приходит к выводу о невозможности принятия квартиры дольщиком на момент ее осмотра 12.02.2016 года по причине наличия в нем существенных недостатков.

При этом, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств того, что заявленные истцами недостатки не являются существенными, либо, что устранение данных недостатков имело место ответчиков в срок, ранее 15 марта 2016 года, что истец об этом был извещен, но по своим личным причинам, не связанным с действиями ответчика, не принял квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, со стороны ответчика имеется нарушение сроков передачи квартиры, срок нарушения - с 01.01.2016 по 17.03.2016 года, т.е. в количестве 77 дней.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено о взыскании такой неустойки - с 01.01.2016 по 17.03.2016 года, т.е. в количестве 77 дней (3 629 415 х 77 х2 х1\300 х11%) составляет 204 940, 97 рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, заявленный размер неустойки рассчитан верно, в соответствии с требованиями ФЗ № 214, ответчиком никаких возражений на заявленные требования суду не предоставлено, о снижении неустойки также не заявлено..

Истцы являются потребителями услуг ответчика, в связи с чем на них распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу истца с ответчика, по мнению суда, не является разумным, а потому подлежит снижению до 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истцами заявлено о взыскании штрафа, размер которого в данном случае составляет 103 970, 48 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Заявленный размер расходов составляет 60000 рублей, основан на заключенному договору оказания юридических услуг от 25.04.2017 года и распиской в получении денежных средств в сумме 60 000 рублей.

С учетом категории спора, длительности судебного разбирательства, а также удовлетворения требований иска частично расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 50 000 рублей.

Не являются убытками истца и его судебными расходами средства, затраченные на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей, поскольку из текста указанной доверенности (л.д.34) не следует, что доверенность выдана только для представления интересов истца по данному иску. То обстоятельство, что она приобщена к материалам дела в оригинале, не лишает истца права заявлять о выдаче из материалов дела данной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 289, 11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 204 940, 97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 103 970, 48 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей, а всего 361 911, 45 рублей.

В остальной части требований иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 289, 11 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья -