Решение № 2-1479/2020 2-1479/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Дело № 2-1479/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002529-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Киселевой А.И., представителя истца ФИО1 адвоката Прокопенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состояла ответчик ФИО2, которая когда-то проживала в квартире с его дядей С., около <данные изъяты> лет.

Он лично с ответчиком ФИО2 не общался.

Примерно с 2014 года ответчик в спорной квартире не проживает. Спустя полгода после смерти дяди С. она собрала все свои вещи и переехала на новое место жительства. Где она проживает в настоящее время, ему не известно.

С регистрационного учета ответчик ФИО2 не снялась. Он попытался разыскать ответчика и попросить её сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, но к положительному результату это не привело.

Поскольку ответчик ФИО2 не желает добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире, членом его семьи не является, более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, претензий по вселению в спорную квартиру не предъявляла, просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес> (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 24).

Представитель истца адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. Уклонившись от получения почтовой корреспонденции ответчик ФИО2 по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, прокурора суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика ФИО2, признав причины неявки последней неуважительными.

Помощник прокурора города Междуреченска Киселева А.И. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по адресу <адрес> в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12). Факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу спорной квартиры подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как видно из сведений, предоставленных ГБУЗ «Междуреченская городская больница», ФИО2 при обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ указывала местом жительства адрес <адрес> (л.д. 30).

Согласно пояснениям Свидетеля Б., которая приходится истцу бабушкой, ранее квартира принадлежала С. – матери умершего дяди истца С. Она её подарила внуку ФИО1 (истцу) в <данные изъяты> году. Дядя умер в <данные изъяты> году. Он при жизни прописал ФИО2 в квартире по её просьбе. Истец пользовался квартирой с <данные изъяты> года, заменил дверь, установил окна ПВХ, сделал ремонт. Ответчика ФИО2 в квартире не было, вещей женских в квартире также нет. Ей известно что, ответчик проживает где-то в городе <адрес> с матерью. О правах на квартиру ответчик никогда не заявляла.

Свидетель С., которая приходится истцу матерью, суду пояснила, что спорная квартира подарена истцу бабушкой по отцу. Ранее квартира принадлежала бабушке и 1/2 - дяде С. После смерти дяди квартира перешла полностью к бабушке, которая в <данные изъяты> году подарила её истцу. Сама бабушка проживает в <адрес>. На момент дарения в квартире никто не жил. Знает, что при жизни дяди ответчик время от времени приходила в квартиру пожить и уходила, куда, не знает. После смерти дяди истца ответчик Залялетдинова не приходила в квартиру. Сейчас в квартире никто не живет, женских вещей в квартире нет. Истец проживает по <адрес>, но сын следит за спорной квартирой, производит в ней необходимый ремонт.

Согласно сведениям Центра занятости населения города Междуреченска ответчик ФИО2 за содействием в поиске подходящей работы не обращалась, регистрацию в качестве безработной не проходила (л.д. 23, 26). Сведения, составляющие пенсионные права, в отношении ФИО2 в Центре ПФР по выдаче пенсий в Кемеровской области-Кузбассе отсутствуют (л.д. 31).

Согласно сведениям ИЦ ОМВД России по г. Междуреченску Ответчик ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, но в настоящее время все уголовные наказания ею отбыты (л.д. 29).

Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по <адрес> ответчик ФИО2 не получает (л.д. 22, 35, 36).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в иное место жительства. После перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО1 ответчик о своих правах на квартиру не заявляла, для проживания в спорную квартиру не возвращалась.

Членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является, расходов на содержание жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу ФИО1 на основании договора дарения, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 235, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.