Решение № 12-110/2023 12-12/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-110/2023

КОПИЯ

УИД 66MS0191-01-2023-005008-66

Дело № 12-12/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 15 января 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-410/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 16.10.2023 в 12:30 на 31 км автомобильной дороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» управляла транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Не отрицая факт употребления алкоголя, указала, что в состоянии опьянения транспортным средством не управляла, автомобиль находился с выключенным двигателем. Кроме того, указала, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что управляя транспортным средством, 15.10.2023 в вечерне время допустила съезд с проезжей части, при этом в указанный момента в состоянии опьянения не находилась. Так как самостоятельно вернуться на автомобильную дорогу не могла, осталась на месте до приезда ее сына, а также в ночное время 16.10.2023 употребила алкоголь, после чего транспортным средством не управляла. Просила не лишать водительских прав, так как ей необходимо возить на дачу своего мужа.

Заслушав ФИО1, показания свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД МО «Ревдинский» Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела и видеозапись из патрульного автомобиля, оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих, в том числе, алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2023 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 66 АО 044850 от 16.10.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 1,176 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в акте и поставила подпись.

Протокол по делу об административном правонарушении подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажной квитанцией с результатами показаний прибора, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями ФИО1, в которых она пояснила о факте употребления алкоголя и о последующем управлении транспортным средством. При этом объяснения последней даны после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили об обстоятельствах обнаружения съехавшего с автомобильной дороги транспортного средства, установлении его принадлежности ФИО1, которая самостоятельно им пояснила о факте управления транспортным средством после распития алкогольных напитков, в результате которого она не справилась с управлением и съехала в дороги. При общении с ФИО1 ими были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). После чего, для осуществления проверки ФИО1 на факт привлечения ее к административной ответственности, они вместе с ФИО1 проследовали на патрульном автомобиле до с. Кунгурка, так как на месте происшествия отсутствовала сотовая связь и интернет, необходимые для получения указанной информации. После проведения процедуры освидетельствования ФИО1 была ознакомлена с результатами, с которыми согласилась. Кроме того, у ФИО1 отобраны объяснения, в которых она пояснила об обстоятельствах управления транспортным средством после употребления ей алкоголя. Со всеми процессуальными документами она была ознакомлена, обстоятельства изложенные в них, лично удостоверяла своей подписью.

Исследование в судебном заседании видеозаписей, с камер, установленных в патрульном автомобиле, свидетельствуют о том, что ФИО1 сама сообщила сотрудникам ГИБДД, что она употребила алкоголь, а после съехала на автомобиле в кювет. Бланк с объяснениями, после его заполнения должностным лицом, предъявлен ФИО1, она с ним ознакомилась и подтвердила содержание сообщенных ею сведений о произошедшем.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности, позволяет суду согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные в постановлении действия ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.20022 № 1882.

Процессуальный нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что алкоголь она употребила после того как съехала на транспортном средстве с автомобильной дороги, суд расценивает, как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности ха совершенное правонарушение.

Напротив, ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении административного материала с самого начала общения с должностными лицами последовательно указывала о факте управления транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях ФИО1, а также зафиксировано на видеозаписи, произведенной в салоне патрульного автомобиля.

Версия о том, что после употребления алкоголя она не управляла транспортным средством, ФИО1 высказала только в жалобе на постановление мирового судьи, ранее при составлении протокола ФИО1 такую версию не излагала.

Указанная ей версия о том, что управление автомобилем после употребления алкоголя ей не допускалось, высказана только при составлении апелляционной жалобы, ранее при составлении протокола, такая версия не излагалась.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании, их показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в том числе видеозаписями, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 28.11.2023 в 12:00, мировым судьей извещена посредством СМС-уведомлением, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения абоненту 31.10.2023 (л.д. 17). Свое согласие на извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-сообщения ФИО1 выразила в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2023. При этом, номер телефона, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, зафиксирован должностными лицами с ее слов, правильность написания также удостоверена соответствующей подписью ФИО1 рядом с указанным ею номера телефона.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о ее личности, и назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.11.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>