Постановление № 1-425/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-425/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием прокурора Соколова Е.К.,

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

ее защитника - адвоката Никоновой Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1,

ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме.

В ходе предварительного расследования установлено следующее:

ФИО2 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном возле <адрес>, где увидел припаркованный на тротуаре легковой автомобиль марки «№) в технически неисправном состоянии со следами дорожно-транспортного происшествия, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. ФИО2, понимая, что одному совершить хищение указанного автомобиля не представляется возможным в силу его громоздкости, решил привлечь к реализации своего преступного умысла своих знакомых - ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, под управлением которого находился автомобиль марки «№). Не ставя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в известность относительно своих преступных намерений, ФИО2 договорился с ними об оказании ему помощи в буксировке указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом с ним ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не осознают преступности его намерений, откатил с места парковки вручную с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 автомобиль марки «№ с находящимся в салоне не представляющим материальной ценности имуществом, а именно, барсеткой фирмы, портмоне, дисконтными картами, сувенирной коробочкой и иконой. В дальнейшем ФИО2 данный автомобиль отбуксировал автомобилем марки «№ под управлением ФИО7 в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил автомобиль «№ с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в Калужский районный суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными доказательствами, преступление совершено им впервые, он в содеянном раскаяллся, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему ФИО2 в полном объеме.

Прокурор также ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его имущественное положение, а также наличие у него дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты назначенного судебного штрафа в 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-автомобиль «№), барсетку, портмоне, дисконтные карты, сувенирную коробочку, икону, свидетельство о регистрации транспортного средства серии на автомобиль «№) - возвращенные Потерпевший №1, оставить у него.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Игнатов