Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Копия

Дело № 2-116/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000054-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2021 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 № ММ-Ц-28-08.21, дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 к нему, реестру должников, право требования данного долга перешло истцу 18.08.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 620 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 33 000 руб., задолженность по пеням – 1 620 руб. 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному договору. Данный судебный приказ отменен 21.03.2022. По состоянию на 25.01.2022 задолженность по указанному договору за период с 11.04.2021 по 25.01.2022 составила 65 595,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 33 000 руб., задолженность по пеням в размере 1 620 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 11.04.2021 в сумме 65 595,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167,87 руб.

Определением от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно заключал данный договор займа, согласен с наличием указанного в исковом заявлении основного долга и его размером по договору займа, с расчетом процентов по договору займа не согласен, считает проценты завышенными, срок исковой давности пропущенным и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п.1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федеральный закон № 63-ФЗ)

В силу ч.1 ст.9 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.2 ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. (л.д. 7-10). Факт заключения данного договора займа и получения денежных средств по нему ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 21 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) составляет 365% годовых. Со 2 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 0 % годовых. С 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 30 600 руб. уплачивается 02.05.2021 (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои прав (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий денежные средства в размере 30 000 руб. по договору потребительского займа перечисляются на банковскую карту заемщика № 220220******5809.

С условиями предоставления и погашения займа заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется простая электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа <***> от 11.04.2021 (л.д. 11 оборот).

Свои обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 на банковскую карту 220220******5809 в сумме 30 000 руб. кредитор ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме 11.04.2021, что подтверждается выпиской от 19.08.2021 (л.д. 25).

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору займа по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

17.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым цедент обязуется уступать, а цессионарий обязуется принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения будут указаны в дополнительных соглашения к настоящему договору по форме приложения № 1 к настоящему договору и реестрах должников к ним по форме приложения № 1.1 к настоящему договору. По настоящему договору цессионарию будут переданы все имеющиеся у цедента права в отношении конкретных реестров должников, указанных в дополнительных соглашениях, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1 Договора) (л.д. 13 оборот – 20).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 к вышеуказанному договору от 17.08.2021 во исполнение п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении договоров займа в количестве 25 940 штук, указанных в реестре должников, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 19 оборот).

Из выписки из реестра должников к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 к вышеуказанному договору от 17.08.2021 следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору <***> от 11.04.2021, общая сумма задолженности 64620 руб. (л.д. 24 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2023 ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 23).

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является новым кредитором по заключенному с ФИО1 договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 11.04.2021 составляет 65 595,62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 33 000 руб., задолженность по пеням – 1 620 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022 - 975,62 руб. (л.д. 10 оборот – 11, 26).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода.

Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а именно: для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости кредитов (займов) установлено в размере 365 % при среднерыночном значении 346,706 %; для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно от 61 дня до 180 дней Банком России предельное значение полной стоимости кредита (займа) установлено в размере 365% при среднерыночном значении 318,721%.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Ответчиком кредит не выплачивался, в связи с чем требования о взыскании основного долга в сумме 30000 рублей являются обоснованными.

Также истец просит взыскать проценты за период 12.04.2021, с 02.05.2021 по 18.08.2021 в размере 33000 руб.

Договором предусмотрено, что ответчиком за период действия договора, а именно за 12.04.2021 и 02.05.2021 (2 дня) должны быть уплачены проценты в размере 600 руб., однако указанная сумма ответчиком не была оплачена, в связи с чем требования о взыскании процентов в размере 600 руб. обоснованы.

За период с 03.05.2021 по 18.08.2021 (108дней) могут быть начислены проценты в размере установленных договором - 365% годовых (предельный размер которых установлен Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней) в размере 32400 руб. (30000 х(108/365)х365%).

Исходя из указанного, сумма процентов за период 12.04.2021, 02.05.2021, с 03.05.2021 по 18.08.2021 составит 33000 руб. (600+32400).

Указанный размер процентов не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, сумма процентов в размере 33 000 руб. не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб.). как и не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком условий договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, а также право истца требовать с ответчика уступленной ему ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) задолженности по договору займа, суд полагает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 11.04.2021, а именно задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 33 000 руб., задолженность по пеням в размере 1 620 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., принимая во внимание, что ответчик знал о наличии задолженности в размере 30 000 руб. с 02.05.2021, суд также находит обоснованными требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 19.08.2021 (дата, следующая за датой окончания начисления договорных процентов истцом) по 25.01.2022 (дата, указанная истцом) включительно исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

19.08.2021

12.09.2021

26

6,5%

365

133,56

30 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

233,01

30 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5%

365

345,21

30 000

20.12.2021

25.01.2022

37

8,5%

365

258,49

Итого:

970,27

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 25.01.2022 в размере 970,27 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, срок действия договора, срок возврата кредита 02.05.2021.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма <***> от 11.04.2021 за период с 11.04.2021 по 25.01.2022 в размере 65 595,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 21.03.2022 данный судебный приказ отменен (л.д. 27).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Новоселовский районный суд Красноярского края 24.01.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа <***> от 11.04.2021 в размере 65 590,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 33 000 руб., задолженность по пеням – 1 620 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 970,27 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен или в принятии заявления по которому было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как установлено из материалов дела, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 11.04.2021 за период с 11.04.2021 по 25.01.2022 в размере 65 595,62 руб.

Оплата государственной пошлины в размере 1 083,93 руб. при подаче указанного заявления подтверждается платежным поручением № 42188 от 26.01.2022 (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 21.03.2022 данный судебный приказ отменен.

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет оплаченной государственной пошлины в размере 1 083,93 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, получателем которых явилось УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 12 по Красноярскому краю).

При обращении с настоящим исковым заявлением в Новоселовский районный суд Красноярского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 083,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 631 от 12.01.2024 (л.д. 4).

Учитывая, что заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 167,64 руб. ((1 083,93 руб. + 1 083,93 руб.) х 99,99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№) задолженность по договору потребительского займа <***> от 11.04.2021 в размере 65 590 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 33 000 рублей, задолженность по пени в размере 1 620 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 970 рублей 272 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2024.