Решение № 2А-927/2025 2А-927/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-927/2025

Адм. дело № 2а-927/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-001207-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хасаева А.Х.

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 98 832 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС России по РД) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 98 832 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 ИНН: <***>, состоит на налоговом учете в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом I статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ, возложена, обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

ФИО1 была зарегистрирована 20.11.2023 в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), прекратила деятельность 03.09.2024.

В нарушение положений НК РФ административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № 56348 от 25.09.2023 с предложением, погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако, в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ № 2а-3682/2024, отмененный 13.01.2025, в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по: Страх. взносы на обяз. пенс. страх. за расч. периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фикс. размере, зачисляемые на выплату страх. пенсии, за расч. периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2022 год в размере 6903 руб. 74 коп.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г.(страх. взносы на обяз. мед. страх. работающего населения в фикс. размере) за 2022 год в размере 777 руб. 39 коп.; Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 33412 руб. 50 коп.; Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб. 0 коп.; Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом X пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12897 руб. 19 коп., на общую сумму 99 832 рублей.

Представитель УФНС России по РД и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, в том числе дела № 2а-3682/2024, истребованного из судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД, суд приходит к следующему.

Положения части 6 статьи 289 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Административный истец в исковом заявлении ссылается на требование об уплате налога № 56348 от 25.09.2023, в котором установлен срок исполнения этого требования до 28 декабря 2023 года. Следовательно, административный истец имел право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до 28 июня 2024 года, а из представленного мировым судьей судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД административного дела № 2а-3682/2024 усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму в размере 108 021 руб. 57 коп. направлено налоговым органом 28 октября 2024 года и поступило в судебный участок 28.11.2024, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока. При этом о причинах пропуска срока подачи заявления в судебный участок налоговый орган в своем заявлении не указывает и доказательства уважительности причин пропуска указанного срока мировому судье также не представил.

Вместе с тем, как указывает Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от 13.11.2024 № 88а-11053/2024, суд при разрешении административного дела, руководствуясь принципом активной роли, самостоятельно проверяет соблюдение срока обращения в суд и ставит перед сторонами вопрос о этом, что предусмотрено положениями статей 3, 6, 132, 135 и 289 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, довод административного истца о том, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей, является необоснованным и не соответствующим закону.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Как установлено судом, при обращении в судебный участок № 62 Кизилюртовского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени за период с 2022 по 2024 годы в размере 108 021 руб. 57 коп. налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи указанного заявления, при этом какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены, кроме того, административный истец также не ходатайствует о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, судом установлено, что срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, при подаче налоговым органом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам с административного ответчика истек, что является основанием для отказа в административном иске.

Кроме того, административным истцом нарушен установленный налоговым законодательством порядок взыскания недоимок по страховым взносам за 2023 и 2024 годы.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Между тем, как установлено судом и усматривается из представленных административным истцом письменных доказательств, а также из административного дела № 2а-3682/2024, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2023 и 2024 годы административным истцом ФИО1 не направлено, чем нарушен установленный законом порядок взыскания недоимок по налогам и сборам.

Таким образом, суд считает административные исковые требования УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 98 832 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 98 832 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий А.Х. Хасаев