Решение № 2-393/2021 2-393/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-393/2021

Дело № 2-393/2021

25RS0018-01-2021-000596-13

Мотивированное
решение изготовлено

9 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области (далее СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого пострадал пассажир ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начинается со для исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Ссылаясь на то, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений пункта «б» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», пункта № 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, к страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом просят о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, на 450 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» совершил съезд с проезжей части вправо, в прилегающий к автомобильной дороге кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего находящемуся в салоне указанного автомобиля пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (л.д.12-13).

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, истцом выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из приведенных норм следует, что после выплаты страхового возмещения по полису серии № по вышеуказанному страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным пунктом «б» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений статьи 395 ГК РФ, с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 80 копеек, расходы истца документально подтверждены (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья