Решение № 2-2742/2020 2-2742/2020~М-2600/2020 М-2600/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2742/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001210-62

Дело № 2-2742/2020

Мотивированное
решение составлено 18.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ***-Р-2942850920 от 23.06.2014 в сумме 91937,49 руб., в том числе: 74954,93 руб. – просроченный основной долг, 10999,43 руб. – просроченные проценты; 5 83,13 руб. – неустойка, ссылаясь на следующее.

23.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор выпустил заемщику кредитную карту с предоставлением возобновляемой кредитной линией с кредитным лимитом 75000 руб., под 18,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование суммой займа, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 36% годовых.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 23.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор выпустил заемщику кредитную карту с предоставлением возобновляемой кредитной линией с кредитным лимитом 75000 руб., под 20,4 % годовых, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование суммой займа, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 36% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно условий указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 36 % годовых.

Денежные средства в исполнение обязательства выданы заёмщику, что подтверждено выпиской по счету.

Указанные документы (кредитный договор, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 75 000 руб.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора за период с 13.05.2017 по 01.09.2020 составляет 91937,49 руб., в том числе: 74954,93 руб. – просроченный основной долг, 10999,43 руб. – просроченные проценты; 5 83,13 руб. – неустойка.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требование о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2958,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 23.06.2014 в сумме 91937,49 руб., в том числе: 74954,93 руб. – просроченный основной долг, 10999,43 руб. – просроченные проценты; 5 83,13 руб. – неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2958,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская