Решение № 2-626/2017 2-626/2017 ~ М-694/2017 М-694/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 82,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска истец указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., и земельный участок площадь. 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец владеем имуществом открыто и добросовестно. Произвела реконструкции жилого дома, возведя пристройку, увеличив общую площадь дома, которая составила 82,5 кв. м.. При строительстве жилого дома не получил необходимого разрешения на строительство. Считает, что данная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих конструкций, выполненное <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО3, действующий на основании удостоверения, представитель третьего лица – администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>, комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, которые в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи были приобретены земельный участок общей площадью 1900 кв. м., по адресу: <адрес> (далее – земельный участок) и жилой дом, площадью 57,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ФИО1 произвела реконструкция жилого дома, возведена пристройка и общая площадь дома составила 82,5 кв.м..

Как следует из искового заявления и объяснений ответчика разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Согласно предоставленному техническому паспорту и заключению о техническом состоянии несущих конструкций здания и соответствие его требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», изготовленному <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Фрунзенское сельское поселение, <адрес>, соответствует требованиям ст. 15 и гл. 2Жилищного Кодекса РФИО6 «О признании помещения жилым помещением, техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, конструктивно не создает угрозу жизни т здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению не имеется.

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района <адрес> утвержденного решением <адрес>ной думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, не соответствующие настоящим Правилам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется, в том числе, для возведения жилого дома.

Таким образом, учитывая, что земельный участок находится в границах населенного пункта, он используется в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, у истца отсутствует возможность получения в настоящее время разрешения на его строительство, так как он фактически уже возвел пристройку к дому.

Поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, используется в соответствии с его целевым назначением, а сам объект недвижимости, возведенный на данном участке, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 82,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.