Апелляционное определение № 33-3852/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Гришанова Н.А. № 33- 3852/2026 №2-3933/2025 22RS0013-01-2025-005343-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Меньшиковой И.В.,

судей Цибиной Т.О., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 проходила службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 17 апреля 2023 года принята на должность следователя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Распоряжением №2 от 24 апреля 2023 года о распределении служебных обязанностей между сотрудниками Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на следователя ФИО2 были возложены процессуальные полномочия на территории Смоленского района Алтайского края.

Жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в АО «МАКС» на основании государственного контракта *** с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно.

25 июля 2023 года в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак *** под управлением А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 01 ***, выданному ДД.ММ.ГГ судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО2 явился <данные изъяты>. Указано, что смерть произошла в результате несчастного случая, связанного с производством (пункт 18 заключения), при исполнении должностных обязанностей (пункт 19 заключения).

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2

04 августа 2023 года следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю направило в АО «МАКС» документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО2, в том числе акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей от 04 августа 2023 года, справку о страховом случае.

15 января 2025 года АО «МАКС» возвратило документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО2, как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

ФИО3 обращался в Бийский районный суд Алтайского края с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела АО «МАКС» обратилось со встречным иском к ФИО3, в котором просило признать нарушение ФИО2 требований пункта 1.2, абзаца 1 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия 25 июля 2023 г., общественно опасным деянием; установить отсутствие связи между полученными ФИО2 27 июля 2023 года в результате ДТП телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей; признать смерть ФИО2 в результате ДТП нестраховым случаем.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 05 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2025 года, с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана страховая сумма в размере 6 546 752 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, а также встречного иска АО «МАКС» к ФИО3 отказано.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страховой выплаты, ссылаясь на тождественные ранее рассмотренному иску обстоятельства, указав, что имеет право на получение страховой выплаты по факту смерти дочери ФИО2 Поскольку размер страхового возмещения составляет 13 093 504 руб. 20 коп., исходя из 180-кратного среднемесячного заработка ФИО2 на день гибели в размере – 72 741 руб. 60 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховая сумма в размере 6 546 752 руб. 10 коп. С АО «МАКС» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 69 827 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «МАКС» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», условий государственного контракта. Судом не принято во внимание отсутствие основания для признания наступившей смерти ФИО2 в результате ДТП страховым случаем в рамках государственного контракта. Податель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств совершения ФИО2 во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение ФИО2 требований пункта 1.2, абзаца 1 пункта 13.11 Правил дорожного движения явилось причиной ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО2, а здоровью и имуществу второго участника ДТП были причинены вред и ущерб, что подтверждает совершение ФИО2 общественно опасного деяния. Обращает внимание, что отсутствие приговора в связи с гибелью виновного лица не может ограничивать право АО «МАКС» на подтверждение своей позиции иными средствами доказывания. Кроме того, суд не установил, с какими действиями по исполнению служебных функций и обязанностей связано нарушение ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортом в отсутствие сведений о наличии угроз, посягательства на жизнь либо здоровье погибшего сотрудника.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «МАКС» поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истец ФИО1., третье лицо ФИО3., представитель третьего лица СУ СК России по Алтайскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2

ФИО2 проходила службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 17 апреля 2023 года была принята на должность следователя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в АО «МАКС» на основании государственного контракта ***.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1 контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктам 3.1.1-3.1.3 контракта, произошедшего в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Застрахованными лицами по контракту считаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1.3 государственного контракта).

В силу пункта 3.1 контракта страховыми случаями признаются гибель (смерть) застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью; причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

На основании распоряжения №2 от 24 апреля 2023 года о распределении служебных обязанностей между сотрудниками Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на следователя ФИО2 были возложены процессуальные полномочия на территории Смоленского района Алтайского края (пункт 3.1 распоряжения).

25 июля 2023 года в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак ***, под управлением А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО2 явилось: отек <данные изъяты> Указано, что смерть произошла в результате несчастного случая, связанного с производством (пункт 18 заключения), обстоятельства, при которых произошла травма: при исполнении должностных обязанностей пострадала при ДТП в г. Бийске (пункт 19 заключения).

Актом установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденным и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 4 августа 2023 года, уполномоченной работодателем комиссией установлены следующие обстоятельства смерти (гибели) сотрудника ФИО2

В производстве следователя Бийского межрайонного следственного отдела ФИО2 находилось уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 июля 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2 с целью передачи запросов, поручений и постановления об этапировании обвиняемого по вышеуказанному делу выехала из здания Бийского межрайонного следственного отдела на личном автомобиле марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ***, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. В указанном учреждении ФИО2 находилась с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут. Около 11 часов 50 минут 25 июля 2023 года ФИО2 двигалась на автомобиле марки «Ниссан Алмера» по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> На пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля «Ниссан Алмера» под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Тундра» под управлением А.

Комиссия пришла к выводу, что гибель (смерть) сотрудника ФИО2 вследствие причинения ей телесных повреждений или иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей.

Кроме того 23 августа 2023 года по факту произошедшего составлен акт №2 о несчастном случае на производстве.

4 августа 2023 года следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю направило в АО «МАКС» документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО2, в том числе акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей от 4 августа 2023 года, справку о страховом случае.

15 января 2025 года АО «МАКС» возвратило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО2, как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 25 июля 2023 года следователем следственного отдела по городу Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении А.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 25 сентября 2023 года уголовное дело в отношении А. прекращено на основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления о прекращении уголовного дела от 25 сентября 2023 года следует, что превышение водителем автомобиля «Тойота Тундра» А. допустимой требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации скорости движения автомобиля 60 км/ч не находится в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «Ниссан Альмера», что подтверждается выводами заключения эксперта *** от 24 августа 2023 года. В ходе предварительного следствия установлено, что водителем ФИО2 нарушены требования пункта 1.2 и абзаца 1 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала на наличие правовых оснований для выплаты страховой суммы по мотиву наступления гибели его дочери ФИО2 в связи с исполнением служебных обязанностей.

Страховщик АО «МАКС» в ходе судебного разбирательства оспаривал факт наступления страхового случая, ссылаясь на отсутствие причинной связи между гибелью сотрудника ФИО2 и исполнением служебных обязанностей, наступление гибели ФИО2 в результате совершения ею общественно опасного деяния, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем наступление смерти ФИО2, а также причинение вреда здоровью А. и имущественного ущерба в виде повреждения транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», статьями 1, 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 58, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что смерть ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 25 июля 2023 года наступила при исполнении ею своих служебных обязанностей, при следовании к месту службы, уполномоченной комиссией работодателя установлена причинная связь между получением ФИО2 телесных повреждений и исполнением ею должностных обязанностей; отсутствие доказательств совершения ФИО2 во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо умышленного причинения вреда своему здоровью, пришел к выводу о наступлении предусмотренного условиями государственного контракта на страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации *** страхового случая и об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении предусмотренной страховой выплаты, наличии оснований для взыскания с ответчика АО «МАКС» ? доли страхового возмещения в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания- 6 546 752 руб. 10 коп.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наступлении страхового случая и наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Пунктом 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что страховщики выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного частями 4 - 6 этой статьи, находились в установленной судом прямой причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до самоубийства (часть 10 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных данной статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Аналогичное основание для отказа в выплате страховщиком страховой суммы предусмотрено пунктами 4.6, 7.9 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012 года № 58, под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей. Следование к месту службы означает выполнение сотрудником соответствующих приказов, распоряжений и установленных правил, предписывающих исполнение служебных обязанностей в установленном месте и обязанность явки сотрудника на рабочее место в установленное время.

На основании пункта 12 вышеуказанной Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 36 Федерального закона № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основанием для наступления страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является совокупность одновременно обстоятельств, образующих юридический состав страхового случая: причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью, причинная связь факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявленного спора, являлось установление факта причинения сотруднику Следственного комитета Российской Федерации телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей. При этом критериями отнесения случаев причинения вреда, гибели сотрудника к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение вреда произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что 25 июля 2023 года при управлении автомобилем «Ниссан Алмера» ФИО2 находилась при исполнении должностных обязанностей, выехала из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором пребывала с целью выполнения служебного задания в рамках находившегося в ее производстве уголовного дела. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах рабочего времени ФИО2, при ее следовании к месту службы.

Установив, что ФИО2 была застрахована по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, смерть ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 25 июля 2023 года наступила при исполнении ею своих служебных обязанностей, при следовании к месту службы, работодателем установлена причинная связь между наступлением вреда здоровью сотрудника ФИО2 и исполнением ею служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика АО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 травмы не в связи с исполнением ею служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в оспариваемом судебном акте, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по мотиву не наступления страхового случая, нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть ФИО2 и причинен вред здоровью и имуществу второго участника дорожно-транспортного происшествия, отсутствия причинной связи между полученными телесными повреждениями сотрудником и исполнением им служебных обязанностей, отсутствия связи смерти застрахованного лица с посягательствами третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, являются несостоятельными, обусловлены неверным толкованием норм материального права и направлены на оспаривание судебной оценки, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев причинения вреда, гибели сотрудника к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение вреда произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей. Ни государственный контракт, ни Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не устанавливают в качестве условия возмещения вреда наличие обязательного преступного посягательства третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника следственного комитета, повлекшего утрату здоровья, определяя лишь основание отказа в выплате страховых сумм при доказанности отсутствия связи причинения сотруднику телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей. Вопреки доводам жалобы, иное толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, в частности предполагающее отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю, и не соответствует положениям материального закона.

В части 10 статьи 36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, в то время как такие обстоятельства по делу не установлены, а исполнение ФИО2 на момент смерти служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий подтверждено актом установления причинной связи гибели (смерти) ФИО2 с исполнением служебных обязанностей, составленным по результатам проверки этих обстоятельств СУ СК России по Алтайскому краю, где застрахованный проходил службу.

Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, на дату отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения и разрешения спора по существу вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного ФИО2 деяния, вследствие которого она умерла, общественно опасным не имелось, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Само по себе несогласие ответчика с произведенной оценкой фактических обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом размер страхового возмещения определен в размере 13 093 504 руб. 20 коп., ? часть которого взыскана вступившим в законную силу решение суда в пользу ФИО3, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 верно взыскано возмещение в размере 6 546 752 руб. 10 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.