Апелляционное определение № 33А-1045/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1045/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-3563/2025;

УИД 27RS0007-01-2025-004585-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным уведомления от 05 августа 2025 года № 20, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:3370, общей площадью 839 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, обременения и ограничения не зарегистрированы. 31.07.2025г. административным истцом направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, в ответ на которое получено оспариваемое уведомление, в котором указано на недопустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке, принадлежащем истцу, по причине нахождения его в зоне возможного затопления и подтопления. Административный истец не согласен с принятым уведомлением, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обременения и ограничения на земельный участок отсутствуют. Истец, как собственник земельного участка не может быть лишен права на его использование по разрешенному виду, если ограничения не внесены в государственный реестр. На данный момент со стороны истца произведены работы по отсыпке земельного участка с целью минимизировать последствия возможных подтоплений. Спорное уведомление препятствует реализации права административного истца на строительство жилого дома.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным уведомление администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 20 от 05.08.2025г. о несоответствии параметров строительства индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №

Возложить на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, в том числе, направить уведомление о соответствии параметром планируемого строительства.

Определением судьи от 08.09.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконным уведомление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2025 № 20.

Возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.».

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация г. Комсомольска-на-Амуре решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, административный ответчик ссылается на то, что земельный участок ФИО1 расположен в зоне подтопления, в соответствии с действующим законодательством строительство в данной зоне запрещено.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного ответчика, административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:3370, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах зоны подтопления, на основании решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.03.2022г.

31 июля 2025 года административный истец ФИО1 направил административному ответчику - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 28-33).

Согласно информации, предоставленной 05.08.2025г. и.о. начальника отдела планировки и застройки г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3 Начальнику архитектурно-строительного отдела УАИГ ФИО4, указанный земельный участок, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4). В границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок расположен на территории, в отношении которой постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре 06.05.2014г. № 71 утверждена документация по планировке территории, расположенной севернее бывшей базы Зеленстрой в квартале индивидуальной усадебной застройки Силинский в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре, ограниченной жилой застройки по ул. Парковая, ул. Лазо, прибрежной зоной р. Силинка. Основные виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Земельный участок расположен в границах зоны затопления на территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 1-процентной обеспеченности) (л.д.37-38).

Согласно Уведомлению от 05.08.2025г. № 20, направленному Якутке В.А., по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в границах земельного участка с кадастровым номером №, административный истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок находится в границе зоны затопления и подтопления, установленной приказом Амурского бассейнового водного управления от 13.03.2022г. № 108 «Об установлении границ зон затопления, подтопления водами р. Амур, р. Силинка, оз. Мылки, оз.Хорпы, оз. Рудниковое, оз. Панькино оз. Клин, руч.Теплый Ключ, руч. Клюквенный на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». В соответствии со ст. Водного кодекса РФ запрещается строительство объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления без обеспечения сооружениями и методами инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № допускается только в случае обеспечения сооружениями и методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. После выполнения указанных мероприятий необходимо внести изменение сведений в ЕГРН о снятии зоны с особыми условиями использования территорий и исключить ограничения прав на объект недвижимости (л.д.34).

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на расположение спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в зоне подтопления, информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Соответственно, нахождение земельного участка административного истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке. В связи с чем, признал незаконным уведомление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2025г. № 20 и возложил на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 8 п. 1 ст.1п.п. 8 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории города Комсомольска-на-Амуре", утвержденному постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.12.2021 № 2107-па, оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является размещение указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции или Уведомлении об изменении параметров не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции либо Уведомление об изменении параметров…

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления от 23.03.2022г. № 108 утверждены границы зон затопления, подтопления водами р. Амур, р. Силинка, оз. Мылки, оз.Хорпы, оз. Рудниковое, оз. Панькино, оз. Клин, руч.Теплый Ключ, руч. Клюквенный на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В отношении спорного земельного участка установлены ограничения –внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о границах зон с особыми условиями использования территории (л.д. 40-59).

Затопление и подтопление согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 ВК РФ являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в статье 67.1 ВК РФ; в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3 этой же статьи.

Информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории действительно не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Как следует из толкования приведенных норм закона, нет безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зонах затопления, подтопления. Федеральным законодателем установлен лишь запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 09.08.2023г. N 78-КАД23-16-К3.

Таким образом, при возведении объекта капитального строительства на земельном участке, входящем в зону с особыми условиями использования, важным является вопрос о возможности осуществления мероприятий по обеспечению мер инженерной защиты земельного участка по предотвращению негативного воздействия вод (затопления) в его границах.

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи следует, что именно на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемых земельных участков соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данных земельных участках.

Между тем, сведений о разработке и выполнении названных мероприятий, административным истцом не представлено ни в орган местного самоуправления, ни в суды первой и апелляционной инстанций.

Материалы административного дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что в настоящее время административным истцом ФИО1 проведены работы по отсыпке земельного участка, либо иные работы, с целью минимизировать последствия возможного подтопления. В связи с чем, Уведомление № 20 от 05.08.2025г. соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, не нарушает права административного истца - собственника земельного участка, предусматривающего по целевому назначению возможность строительства индивидуального жилого дома при условии соблюдения требований п. 1 ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ. Следовательно, оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению административному истцу уведомления о соответствии параметров планируемого строительства, не имеется. В данном случае понуждение административного ответчика к указанным административным истцом действиям, по своей сути является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для удовлетворения полностью или в части заявленных административным истцом требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, и поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего дела допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу административного ответчика – администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворить. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным уведомления от 05 августа 2025 года № 20 – отказать.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года - отменить. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным уведомления от 05 августа 2025 года № 20, возложении обязанности – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: