Постановление № 5-136/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудникам полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и составлено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, а именно указано: привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР № удалив с них покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

В указанном требовании даты вручения, подписи лица получившего указанное требование не имеется. Как и не имеется отметки об отказе в получении указанного требования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено требование о прекращении противоправных действий, почему не имеется подписи ФИО2 о его получении либо отметки об отказе в подписи, пояснить суду не смог.

ФИО2 в судебном заседании отрицал факт вручения ему указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО2 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении материалов, установленных на передних боковых и переднем ветровом стеклах автомашины, светопропускаемость которых не соответствует требованию регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской (далее - Правил дорожного движения) и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2224-О, 22 декабря 2015 г. N 2908-О, от 24 ноября 2016 г. N 2521-О, от 28 марта 2017 г. N 681-О и др.

Доказательств того, что ФИО2 одновременно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получил письменное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством не соответствующим требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", в котором так же разъяснены положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за указанное правонарушение, суду не представлено.

В имеющемся в материалах деле требовании не имеется ни даты, ни подписи ФИО2, либо отметки об отказе в подписи (л.д№).

Как видно из представленного требования, в нем не установлен срок, в пределах которого необходимо устранить нарушение (л.д. №

При этом каких-либо умышленных действий со стороны ФИО2, направленных на нарушение ПДД, а также умышленного неповиновения законному распоряжению или требованию работника полиции за непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Также в представленном суду требовании имеется ссылка на то, что «выявленные нарушения устранил на месте».

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: