Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Федорова И. В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО1. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> (СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая, обратился ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия от 21.04.2017 г.

22.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 в качестве возмещения страховую выплату в размере 54084,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017 г. Однако, ввиду технического сбоя программы была повторно перечислена указанная сумма на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017 г.

В качестве досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию ФИО1 с требованием о возврате повторно перечисленных денежных средств, однако, ответ до настоящего времени не получено, денежные средства не возвращены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств, то есть за период с 23.05.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 2149,32 руб.

На основании вышеизложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54084,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2149,32 рублей, государственную пошлину в размере 1887,00 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с чем был назначен в качестве представителя дежурный адвокат Федоров И. В., который исковые требования не признал, пояснил, что ему неизвестно мнение своего доверителя.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления ФИО1 от 24.04.2017 г. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия от 21.04.2017 г. перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 54084,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017 г., однако, ввиду технического сбоя программы была повторно перечислено 54084,96 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017 г.

Таким образом, по одному страховому случаю от 21.04.2017 г. ФИО1 страховое возмещение в сумме 54084,96 руб. было получено дважды.

За период с 23.05.2017 г. по настоящее время ответчик истцу излишне выплаченное страховое возмещение не возвратил.

Расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1887,00 руб. (л.д. 5), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО1. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 54084 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2149 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Елисеев