Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО5 район,

р.п. ФИО5 26 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Клюевой О.Н., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО5 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, об обязании ответчика снять возражения. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> В газетах «Александро-Невские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ были даны извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счёт принадлежащей ей земельной доли. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка поступили от ФИО1 действующего на соновании доверенности от имени ФИО7, основанные на его желании выделить земельные доли в тех же границах, что и истец. Истец считает, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счёт земельной доли участка являются необоснованными, поскольку в них отсутствуют обоснования, почему ФИО7 претендует на выдел земельных долей в тех же границах, что и истец, ФИО1 фактически выражает интересы ООО <данные изъяты> которое использует весь земельный участок, получая прибыль. Истец просила признать необоснованными возражения, обязать ответчика снять возражения в установленном законом порядке.

Определением суда от 28.11.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО7

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО6 через своего представителя ФИО3 уточнила исковые требования, окончательно просила признать необоснованными возражения представителя ФИО7 - ФИО1 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Александро-Невского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от 04.08.2014 года, относительно размера и местоположения границ, направленных на проект межевания от 30.08.2017 года земельного участка, общей площадью 60000 кв.м., образуемого путём выдела в счёт земельной доли, принадлежащей ФИО6, из исходного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу (местоположение): <адрес> Признать проект межевания от 30.08.2017 года согласованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подержал уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец, как собственник земельной доли, желает её выделить, и сдавать вновь образованный земельный участок в аренду. В 2015 году она также намеревалась выделить земельный участок в счёт принадлежащей ей земельной доли, в другом месте и в других границах, но, получив возражения от ФИО2 действующей от имени ФИО7, не довела дело до конца. При этом в возражениях ФИО2 также ссылалась на то, что ФИО7 претендует на выдел принадлежащей ему земельной доли в тех же границах и в том же месте, что и ФИО6 В 2017 году, после публикаций в газетах извещений о согласовании проекта межевания земельного участка, ФИО1 не ознакомившись с проектом межевания, направил возражения, в которых указал на то, что ФИО7 претендует на выдел принадлежащей ему земельной доли в тех же границах и в том же месте, что и ФИО6 считает, что ФИО1 являясь заинтересованным лицом, тем самым препятствует истцу в выделе земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли. Просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещался судом о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещался судом о слушании дела, для участия в деле своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведённого Закона земельный участок образуется путем выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлено, что истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 12965041 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД № 110936 от 25.03.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН паспорту, выданному Межмуниципальным отделом по Александро-Невскому и Ряжскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 06.02.2017 года, земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, его площадь составляет 1956182 кв.м. В списках правообладателей значится ФИО6

С целью выдела земельного участка в счёт своей земельной доли ФИО6 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счёт доли земельного участка на основании данных, указанных в документе, удостоверяющих право на эту долю.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 25.08.2017 года, заключённым между ФИО6 и кадастровым инженером ФИО3 на выполнение последним кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учётом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведённого Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО3 всем заинтересованным лицам путём публикаций в газетах «Рязанские ведомости» от 14.09.2017 года № 163 (5450) и «Александро-Невские вести» от 15.09.2017 года № 37 (10698) было объявлено о подготовке им проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом ФИО6 в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № об ознакомлении с проектом межевания земельного участка и согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка площадью 60000 кв.м.

Извещение кадастрового инженера содержит все сведения, предусмотренные п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 действующий на основании доверенности, выданной 04.08.2014 года, в интересах участника общей долевой собственности ФИО7, направил 27.09.2017 года возражение на опубликованное 14.09.2017 года в газете № 163 (5450) «Рязанские ведомости» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастровому инженеру, истцу и в орган кадастрового учёта.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истец ФИО6 обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Возражение ФИО1 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное 14.09.2017 года в газете № 163 (5450) «Рязанские ведомости», отклоняется судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Указание в возражениях на то, что ФИО7 претендует на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в тех же границах, что и ФИО6, голословны. В рамках рассмотрения настоящего дела суду также не было предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО7, совершили действия, направленные на выделение принадлежащих ему земельных долей, в тех же границах, что и истец.

Нарушений прав ответчика ФИО2 как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом ФИО4 действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащей ей доли из материалов дела не усматривается. Истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею соблюдена, а поэтому суд расценивает как необоснованные возражения представителя ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счёт земельной доли истца земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащей собственнику ФИО6 земельной доли соответствует требованиям закона, возражения представителя ответчика не обоснованы, требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования ФИО6 к ФИО7 о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Признать необоснованными возражения представителя ФИО7 - ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Александро-Невского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от 04.08.2014 года, относительно размера и местоположения границ, направленных на проект межевания от 30.08.2017 года земельного участка, общей площадью 60000 кв.м., образуемого путём выдела в счёт земельной доли, принадлежащей ФИО6, из исходного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу (местоположение): <адрес>

Признать проект межевания от 30.08.2017 года согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись С.В. Владимирова