Решение № 2-1840/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1840/2018;)~М-1660/2018 М-1660/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1840/2018

Дело № 2 - 89 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Пушкаревой И.В.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчиц ФИО3, Верлиной Ю.В.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», по доверенностям ФИО4, ООО «Безопасный город» по доверенности ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Верлиной Ю.В. о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском и просит признать недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Собранием собственников помещений дома, расположенного: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установке системы видеонаблюдения с последующим взиманием ежемесячной абонентской платы в размере 120 р. и отнесением расходов на электроэнергию аппаратного комплекса видеонаблюдения как расходов на электроэнергию, потребляемую местами общего пользования; о наделении управляющей компании полномочиями на заключение договоров от имени собственников помещений на оказание услуг видеонаблюдения; о наделении управляющей компании полномочиями на ежемесячное выставление счета за видеонаблюдение (взимание абонентской платы) в едином платежном документе.

Инициатором и председателем собрания была ответчица ФИО3, секретарем собрания ФИО8, одним из докладчиков – Верлина Ю.В..

Истец считает, что решения ущемляют его права и интересы и приняты с нарушением действующего законодательства, а именно: истец не нуждается в услугах по видеонаблюдению за территорией вокруг дома; заключать от своего имени договоров о чем-либо и с кем-либо он никому не поручал; собрание собственников неправомочно принимать означенные в протоколе решения; собрание проведено с нарушением порядка, предусмотренного ЖК Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал требования, также представил письменное объяснение (л.д. 144).

Третье лицо ФИО9 просила удовлетворить требования истца.

Ответчицы иск не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 18-20).

Представитель ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Безопасный город» возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения (л.д. 142-143).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено мнение относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 24-25).

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, оригиналы протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления и акта размещения проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оригиналы реестра собственников, реестра собственников помещений многоквартирного дома, присутствующих на собрании, решения собственников помещений в многоквартирном доме, уведомления об итогах общего собрания и акта о размещении уведомление об итогах собрания, представленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры <адрес> (л.д. 7).

ОАО «УК Железнодорожного района» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома (л.д. 40-53).

По инициативе ФИО3 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д.34-37).

В протоколе отражено: дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания голосования: ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления о проведении общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ, город: Воронеж, место подсчета голосов: кв. 96, инициатор собрания: ФИО7, общая площадь помещений в многоквартирном доме: 5477, 5, площадь жилых помещений: 5477, 5, площадь нежилых помещений: 0 (л.д. 8-9, 34-37).

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

о выборе председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии;

рассмотреть возможность установки камер видеонаблюдения в доме ООО «Безопасный город» ОГРН .........;

установка системы видеонаблюдения за домом и прилегающей территорией, без оплаты монтажа и цены оборудования, с последующим взиманием платы 120,00 руб. в месяц с помещения в доме. Оплату производить по ЕПД по строке «Видеонаблюдение». Размер абонентской платы может быть увеличен исполнителем один раз в год на размер инфляции установленной в соответствии с законодательством РФ, без решения ОСС. Расходы по электроэнергии аппаратного комплекса видеонаблюдения несут собственник МКД, как электроэнергию потребляемую оборудованием мест общего пользования ОГРН .........;

наделить управляющую компанию полномочиями по заключению договора от имени собственником помещений в многоквартирном доме с ООО «Безопасный Город» ОГРН ......... на оказание услуг видеонаблюдения (копия договора должна предоставляться жильцами на основании отдельного письменного запроса) в 10-ти дневный срок, с момента подачи документов;

наделить управляющую компанию полномочиями по выставлению счета в едином(сводном) платежном документе\квитанции с целью сбора ежемесячных платежей в пользу ООО « Безопасный Город» ОГРН ..........

Из протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения: по первому вопросу: выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии. Предложили: избрать председателя собрания, секретаря собрания и счетную комиссию в составе двух человек, председателя собрания ФИО7, квартира № ....., секретаря собрания ФИО8, квартира № ....., членов счетной комиссии Верлину Ю.В., квартира № ....., ФИО10 квартира № ...... Проголосовали «за» 3791, 45 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 69,2/97,7), «против» 89, 1 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 1,6/2,3, «воздержался» 0).

По второму вопросу принято решение: Рассмотреть возможность установки камер видеонаблюдения в доме ООО «Безопасный город» ОГРН .......... Проголосовали «за» 2660,05 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 48,5/68,6), «против» 644, 4 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 11,8/16,6), «воздержался» 576,1(% от общего числа голосов/от числа присутствующих 10,5/14,8).

По третьему вопросу принято решение: установить системы видеонаблюдения за домом и прилегающей территорией, без оплаты монтажа и цены оборудования, с последующим взиманием платы 120,00 руб. в месяц с помещения в доме. Оплату производить по ЕПД по строке «Видеонаблюдение». Размер абонентской платы может быть увеличен исполнителем один раз в год на размер инфляции установленной в соответствии с законодательством РФ, без решения ОСС. Расходы по электроэнергии аппаратного комплекса видеонаблюдения несут собственники МКД, как электроэнергию потребляемую оборудованием мест общего пользования ОГРН .......... Проголосовали «за» 2522, 65 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 46/65), «против» 733, 7 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 13,4/18,9), «воздержался» 624, 2 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 11,4/16,1).

По четвертому вопросу принято решение: наделить управляющую компанию полномочиями по заключению договора от имени собственником помещений в многоквартирном доме с ООО «Безопасный Город» ОГРН ......... на оказание услуг видеонаблюдения (копия договора должна предоставляться жильцами на основании отдельного письменного запроса) в 10-ти дневный срок, с момента подачи документов. Проголосовали «за» 2522, 65 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 46/65), «против» 733, 7 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 13,4/18,9), «воздержался» 624, 2 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 11,4/16,1).

По пятому вопросу принято решение: наделить управляющую компанию полномочиями по выставлению счета в едином(сводном) платежном документе\квитанции с целью сбора ежемесячных платежей в пользу ООО «Безопасный Город» ОГРН .......... Проголосовали «за» 2522, 65 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 46/65), «против» 733, 7 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 13,4/18,9), «воздержался» 624, 2 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 11,4/16,1).

В протоколе записано: всего поступило 129 решений собственников помещений (представители собственников), обладающие в совокупности 3 880,55 кв.м. / голосов, что составляет 70,8% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.

Голосование осуществляется путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме (л.д. 34-37).

Истец не принимал участия в голосовании.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Суд полагает правильными доводы истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не уполномочено на принятие решения об установке видеонаблюдения, обязательного для всех собственников.

В судебном заседании установлены и иные основания для признания решений собрания ничтожными.

Решения приняты в отсутствие требуемого законом кворума.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На собрании решался вопрос об использовании общего имущества дома при установке системы видеонаблюдения, использовании электроэнергии.

При этом в силу закона решения должны были приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технического паспорта общая площадь дома 5 477,5 кв.м.(100% голосов), что и отражено в протоколе собрания (л.д.31,34).

Решения же приняты большинством голосов от принявших участие в собрании, что, соответственно, менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, указано, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Общим собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что видно при сравнении повестки дня собрания в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и повестки дня, указанной в протоколе собрания (л.д.32, 34).

Так, в уведомлении указана следующая повестка дня: о выборе председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии;

об утверждении договора управления;

об утверждении положения о порядке проезда и парковки автотранспорта на придомовой территории многоквартирного жилого дома под <адрес>;

установление видеонаблюдения по улице <адрес>;

о выводе из состава Совета дома ФИО27, ФИО28, ФИО29 (по их заявлениям);

о выделении персонального места на парковке придомовой территории многоквартирного жилого дома под <адрес> ФИО1;

разъяснения ФИО1, по его обращению в приемную президента РФ.

В силу ст.181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожными решения общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019 года