Решение № 2-3455/2024 2-590/2025 2-590/2025(2-3455/2024;)~М-2481/2024 М-2481/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3455/2024

УИД 63RS0027-01-2024-003392-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 265662,43 и расходы по оплате госпошлины в размере 8970 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA г/н №, принадлежащего ФИО3 и автомобилем ВАЗ 111830, г/н № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю KIA г/н №, принадлежащего ФИО3 и были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 111830, г/н № была застрахована в САО «Ресо - Гарантия» по полису №. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование» где было выплачено 265662,43 рубля

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца – САО «Ресо-Гарантия» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5., ПАО "Группа Ренессанс Страхование" которые о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA г/н №, принадлежащего ФИО3 и автомобилем ВАЗ 111830, г/н № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю KIA г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 111830, г/н № была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность владельца KIA г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование»Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

ФИО3 (собственник ТС KIA г/н №) обратился к своему страховщику (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил за ремонт ТС KIA г/н № – 265662,43 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» являются членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков Российского союза автостраховщиков (РСА), то отношения по прядку взаиморасчетов между ними регламентировано «Соглашением о прямом возмещении убытков».

В соответствии со ст. 26 и ст. 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплаты – 265662,43 руб.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ВАЗ 111830, г/н №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 111830, г/н №.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, у нее появилось право регрессного требования с ответчика, как с лица, управляющего ТС, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суммы ущерба выплаченной страховой компанией потерпевшему, а потому требования в части взыскания страхового возмещения, суд признает законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 265662,43 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 8970 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года