Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело № 2-505/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию - Моздокское городское поселение РСО-Алания в лице АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее - МО МГП в лице АМС МГП), соответчику - Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского района РСО-Алания о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МГП в лице АМС МГП, с привлечением входе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика - АМС <адрес> РСО-Алания о взыскании неосновательного обогащения в размере 2878968,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22594,84 рубля

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО МГП в лице АМС МГП был заключен договор аренды №.37849 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью 480 кв. м для индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы АМС Моздокскою городского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение сторон о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца за земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате денежных средств за неиспользованный период, ответчик истцу отказал. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО МГП в лице АМС МГП, уведомленный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной. Ранее по ходатайству представителя ответчика о том, что поступившая арендная плата была в равных частях распределена между МО МГП в лице АМС МГП и АМС Моздокского района, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена АМС Моздокского района.

Представитель соответчика - АМС Моздокского района, уведомленный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на приобретение земельного участка на аукционе.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами между ФИО1 и МО МГП в лице АМС МГП на основании протокола о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка (№U22№-3 от ДД.ММ.ГГГГ) как с победителем аукциона был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 480 кв.м, № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № на общую сумму 46014 (сорок шесть тысяч четырнадцать) рублей было внесено гарантийное обеспечение за участие в аукционе на право аренды земельного участка, а согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № остаток за аренду земельного участка на сумму 3799615 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

На арендованном земельном участке истец построил объект индивидуальною жилищною строительства общей площадью 54,4 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации собственности №

Став собственником объекта индивидуального жилищного строительства, истец обратился в АМС МГП РСО-Алания с заявлением о расторжении долгосрочного договора аренды №.37849 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении его в собственность путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы АМС МГП РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № между сторонами о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником объекта индивидуального жилищного строительства, и МО в лице АМС МГП РСО-Алания был заключен договор купли-продажи земельного участка № Г, подписан акт приема-передачи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации собственности №

При обращении истца к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате денежных средств за неиспользованный период, ответчик истцу отказал на том основании, что договор аренды не предусматривает возможности возврата денежных средств.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет 3845629 рублей, т.е. стоимость одного дня первого года составляет 10507,1830 рублей, в соответствии с договором аренды. Земельным участком истец пользовался 92 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за что плата составляет 966660,84 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о необоснованном удержании ответчиком размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2878968,16 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В силу положений ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание, что до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем арендная плата, полученная ответчиком за период после государственной регистрации права собственности, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ, при этом суд учитывает, что в данном случае имело место не расторжение договора по инициативе истца, а его прекращение в связи с заключением нового договора (купли-продажи).

Дальнейшее перераспределение средств в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ не является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с АМС Моздокского района РСО-Алания, так как правоотношения по аренде земли возникли между истцом и МО МГП РСО-Алания в лице АМС МГП РСО-Алания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №, паспорт серии № №) к Муниципальному образованию Моздокское городское поселение РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН №), соответчику - Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с МО Моздокское городское поселение РСО-Алания в лице АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 878 968 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Во взыскании с Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 878 968 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей) 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко