Решение № 2-4729/2023 2-4729/2023~М-3505/2023 М-3505/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-4729/2023

Производство № 2-4729/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004456-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 29 апреля 2014 года между ПАО «НОМОС-Банк» и ОН в письменной форме заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме 225 600 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов по кредиту 22,5% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк, взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16 октября 2014 года по 13 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 560 724 рубля 94 копейки, из них: сумма основного долга – 217 034 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 343 689 рублей 95 копеек.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров, протокола № 2 от 09 апреля 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит суд взыскать с ОИ в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 13 апреля 2023 года в размере 560 724 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга – 217 034 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 343 689 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОН заключен кредитный договор №008-КА022-810-0058586 на сумму 225 600 рублей, сроком кредитования с 29 апреля 2014 года по 29 апреля 2019 года включительно, под 22,50% годовых.

Из указанного кредитного договора следует, что ОН согласилась с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ей счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

ОИ в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, по договору за период с 16 октября 2014 года по 13 апреля 2023 года задолженность составила 560 724 рубля 94 копейки, в том числе: 217 034 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 343 689 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Рассматривая требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеприведенных норм права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного в материалы дела кредитного договора <***> от 29 апреля 2014 года следует, что между сторонами определено условие о погашении задолженности по кредитному договору равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности. Срок действия указанного договора до 29 апреля 2019 года включительно.

Поскольку ОИ в указанный срок задолженность не погасила, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты долга, а именно: с 30 апреля 2019 года, и истек – 30 апреля 2022 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 25 мая 2023 года.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, в том числе в связи с обращением кредитором в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 апреля 2014 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.