Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело № 2-439/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000073-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Собинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 11 января 2024 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак NN принадлежащий на праве собственности Т Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ NN. Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. После ДТП, 12 января 2024 года, Т уступил право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Mazda 6 в ДТП от 11 января 2024 года по договору инкассо-цессии NN ему – ФИО1 Согласно заключению эксперта-техника Г NN от 12 января 2024 года размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Mazda 6, составил 485 200,00 руб. В связи с составлением указанного отчета он – ФИО1 понес расходы в сумме 15 000,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в возмещение ущерба 485 200,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 052,00 руб., расходов по уплате услуг независимого эксперта 15 000,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В суде представитель истца ФИО1 – С (л.дNN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, ответчиками до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, которое адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, которое адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN

Третье лицо Т о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, которое адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица Т о рассмотрении дела, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями, и уклонились от получения соответствующих извещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца С не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Материалами дела установлено, что 11 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Mazda 6, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Т и под его управлением, Ford Focus, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 (л.дNN).

При регистрации брака фамилия ответчика ФИО4 была изменена на фамилию «Коновалова» (л.д. NN).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была (л.дNN).

Транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак NN принадлежащего Т, в результате указанного ДТП причинены механические повреждения (л.NN).

По данным подготовленного ИП Г отчета NN от 12 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак NN по состоянию на дату составления заключения в ценах, сложившихся в регионе, составляет 485 200,00 руб. (лNN).

Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак NN, повреждениям, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в отчет NN от 12 января 2024 года, имели место вследствие ДТП, происшедшего 11 января 2024 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак NN собственником которого являлась ФИО3, поскольку они зафиксированы на месте ДТП и соответствуют характеру столкновения, описанного участниками ДТП.

Указанное доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак NN, суд признает объективным и достоверным доказательством, повреждения, отраженные в акте осмотра, не оспорены ответчиками в ходе всего производства по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного отчета, поскольку он составлен экспертом, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы, что подтверждается соответствующими сертификатами и свидетельствами. Доводов, свидетельствующих о необоснованности указанного заключения в части стоимости деталей и работ, объема работ, ответчиком приведено не было, данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиками не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчики ФИО2 и ФИО3 в дело не представили, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовали. В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данным справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 11 января 2024 года, управление транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак NN, осуществлял ФИО2 при отсутствии полиса ОСАГО.

В процессе производства по делу сведений о наличии договора ОСАГО при использовании данного транспортного средства на момент ДТП – 11 января 2024 года ФИО2 и ФИО3 суду не предоставили.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсутствие у ФИО2 на момент ДТП полиса ОСАГО лишило потерпевшего возможности получить возмещение ущерба в размере установленного лимита за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, применяя положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, суд исходит из того, что между действиями и бездействием собственника автомобиля, причинившего вред и его владельца на момент причинения вреда, заключавшимися в отсутствии страхования гражданской ответственности автовладельца, передаче автомобиля лицу, управлявшему автомобилем в момент происшествия, и причиненным ущербом имеется причинная связь, что позволяет по заявленному ФИО1 иску возложить ответственность по возмещению вреда на обоих владельцев транспортного средства Ford Focus в долевом порядке с определением равной степени вины каждого из них. При этом суд принимает во внимание, что доказательств наличия оснований, освобождающих от ответственности за причиненный потерпевшему ущерб, ответчиками не представлено.

12 января 2024 года между Т и ФИО1 заключен договор инкасса-цессии № 01690-24, согласно которому Т уступил права требования ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак NN ФИО1 (л.дNN).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За составление ИП Г отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, № 01690-24 от 12 января 2024 года истцом ФИО1 оплачено 15 000,00 руб. (л.д. NN).

Таким образом, в пользу ФИО1 в равных долях с собственника автомобиля Ford Focus ФИО3 и причинителя вреда ФИО2, управлявшего этим автомобилем на законных основаниях в момент причинения вреда, подлежит взысканию в возмещение ущерба 485 200,00 руб. – по 242 600,00 руб. с каждого, а также в возмещение расходов по составлению отчета оценщика 15 000,00 руб. – по 7 500,00 руб. с каждого.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, размер подлежащих возмещению ответчиками в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины составляет 8 052,00 руб. (по 4 026,00 руб. каждым из ответчиков) (л.д. NN

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 242 600,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7 500,00 руб., государственной пошлины 4 026,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 242 600,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7 500,00 руб., государственной пошлины 4 026,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 18 марта 2024 года.