Решение № 2-478/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-478/2020

66RS0003-01-2019-001823-47

Дело № 2-478/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 19 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ответчику автомобиль марки TOYOTA COROLLA категория транспортного средства В, тип транспортного средства – легковой, 2011 года выпуска, № VIN № № двигателя №, цвет серый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422000 рублей 00 копеек.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (т.1. л.д. 106-107).

Определением суда от 13 января 2020 года настоящее исковое заявление принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (т. 1 л.д. 111).

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, на удовлетворении остальной части требований не настаивал, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи настоящего искового заявления в суд (т. 2 л.д. 4). От первоначально заявленных требований истец не отказался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2011 года между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО4 целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 500010 рублей 00 копеек, а ФИО4 обязался возвратить взятый кредит и уплатить начисленные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО4, связанных с исполнением кредитного договора, 30 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор залога № 2045711З автомобиля марки TOYOTA COROLLA категория транспортного средства В, тип транспортного средства – легковой, 2011 года выпуска, № VIN № № двигателя №, цвет серый.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору 12 марта 2018 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. С ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в размере 158389 рублей 45 копеек, на указанный автомобиль обращено взыскание, а также судебные расходы.

Однако, как указано в иске, в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было установлено, что предмет залога - автомобиль марки TOYOTA COROLLA с 12 февраля 2014 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

По мнению банка, право залога банка на автомобиль при совершении сделки по отчуждению транспортного средства от ФИО4 к ФИО1 сохранилось, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно измененному исковому заявлению, 3 сентября 2020 года ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № <***> от 30 ноября 2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела справка о наличии задолженности и расчет цены иска по указанному кредитному договору, составленные сотрудниками ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 9 октября 2020 года (т. 2 л.д. 24-25, 26-28).

Согласно пункту 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 30 ноября 2011 года произведено ответчиком ФИО1 3 сентября 2020 года, то есть после подачи настоящего искового заявления в Кировский районный суд города Екатеринбурга 27 марта 2019 года (т. 2 л.д. 26-28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейки, уплаченные по платежному поручению № 212920 от 21 марта 2019 года (т. 1 л.д. 10).

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья М.В. Яковлева