Решение № 2-2522/2023 2-2522/2023~М-2045/2023 М-2045/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2522/2023

№ 2-2522/2023

№ 70RS0004-01-2023-002580-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики. Указанные лица не проживают в квартире на протяжении длительного времени, участия в расходах по её содержанию не принимают, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением никогда заключено не было. Ответчика проживают на территории другого государства (Чешская республика, <адрес>), в Россию с визитами не приезжают. Факт регистрации ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, для защиты своих прав и законных интересов направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики это бывшая супруга ее сына и внук. Некоторое время проживали в спорном жилом помещении, в связи с отсутствием своего жилья, затем съехали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, сообщила посредством телефонограммы, что против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснила, что проживает в настоящее время в <адрес>, против снятия ее с регистрационного учета не возражает.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Признал, что по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> (Чешская республика). До отъезда проживал по адресу регистрации со своей матерью ФИО3 В квартире ни его, ни вещей матери нет, выехали из квартиры добровольно. Коммунальные услуги не оплачивают, на право проживания в квартире не претендуют. Истец приходится ему бабушкой по отцу. Добровольно сняться с учета не имеет возможности ввиду проживания в другом государстве.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено и в основополагающих международных актах.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки паспортного стола ООО «УК Жилище» от15.05.2023следует, что по адресу:<адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (сноха), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, письменного отзыва ответчика ФИО4, сообщения, изложенного в телефонограмме ответчика ФИО3, ответчики не являются членами семьи истца, ранее проживали в спорной квартире истца ФИО2 (приходящейся ФИО4 бабушкой), в настоящее время в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из нее, на право пользования жилым помещением не претендуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, признают исковые требования, однако добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации не могут ввиду дальности проживания.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчики не относятся, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиками по поводу пользования квартирой установлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела, которые к тому же признаются обоими ответчиками.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного помещения, при этом ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования квартирой не заключено, в спорной квартире ответчики не проживают, суд полагает требования истца о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия их с регистрационного учета уполномоченными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... О.С. Ненашева

...

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023