Решение № 2-3300/2020 2-3300/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3300/2020

Дело № 2-3300/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс», ООО «Росстур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс») о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импульс» и ФИО1, о взыскании с ответчика в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору 78100 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 9372 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с перерасчетом на момент фактического исполнения, а также о взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Импульс» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Импульс» истец приобрел у ответчика туристическую поездку в Индию (Гоа) с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей, стоимостью 82 500 рублей. Однако указанного туристического продукта реализовано не было, так как ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Пегас Тур» аннулировал заявку, сославшись на отсутствие оплаты. Ответчик произвел возврат агентского вознаграждения в размере 4400 рублей.

Таким образом, ООО «Импульс» были нарушены условия договора о реализации туристического продукта, что привело к нарушению прав истца.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росстур».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Импульс», ООО «Росстур» участия в судебном заседании не приняли, извещены судом по адресам названных организаций, указанным в ЕГРЮЛ, сведения о причинах неявки суду не представили.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Импульс» подлежащими частичному удовлетворению, а к ООО «Ростур» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт (тур в Индию (Гоа) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 82 500 рублей), а турист производит оплату.

Согласно пункту 1 договора и Приложения № туроператором по данному турпродукту выступает ООО «Пегас Екатеринбург».

Оплата туристической путевки ФИО1 произведена ООО «Импульс» в полном объеме. Однако денежные средства в размере 78 022 рубля перечислены ООО «Импульс» не туроператору – ООО «Пегас Екатеринбург», а на счет сторонней организации - ООО «РоссТур», без согласия истца. В последствии турпутевка была аннулирована. При этом ООО «Росстур» не являлось туроператором по оговору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору реализации турпродукта денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены вступившими в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановленными по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя туристических услуг, в котором ответчики по настоящему делу принимали участие.

Указанными выше судебными актами установлено, что туристическая поезда истца состоялась в результате виновных действий ООО «Импульс», которое перевело денежные средства, полученные от истца, не туроператору, указанному в договоре, а организации ООО «Росстур», которое не обязано было предоставлять какие-либо туристические услуги истцу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что туристические услуги по оплаченному истцом договору, заколоченному с ООО «Импуль», не предоставлены по вине последнего, который не оплатил услуги туроператора, указанного в договоре. Следовательно, данным ответчиком оказана истцу услуга ненадлежащего качества. Причем недостатко является существенным, поскольку истец вообще не смог воспользоваться оплаченным туром.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импульс» и ФИО1, взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору 78100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ООО «Импульс» с претензией о возврате денежных средств, направив претензию почтой. Однако конверт был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия является юридически значимым для сторон сообщением, а потому в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику ООО «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате денежных средств. Однако ответчик этого не сделал, а потому с ООО «Импульс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, суда размер которой составит 82500 рублей (82500 х 3% х 194 = 480150 рулей, но неустойка не может превышать цену заказа).

В соответствии с положениями 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчиком не заявлено о снижении неустойки, а потому суд не может по собственной инициативе применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического возврата суммы долга не имеется, поскольку в данном случае суд взыскал неустойку в размере цены оплаченного тура, а неустойка не может превышать цену заказа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не была оказана оплаченная им туристическая услуга по вине ООО «Импульс», суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности, длительности и характера допущенного ответчиком нарушения в 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Импульс» после получения в досудебном порядке требований истца не удовлетворил эти требования в установленный положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, и после обращения истца в суд, истец вправе претендовать на получение с данного ответчика штрафа в размере 82800 рублей (78100+5000+82500х50%).

Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями, а потому не может выйти за заявленную истцом к взысканию сумму штрафа в 39050 рублей.

Оснований для снижения штрафа в данном случае не имеется, ответчиком ООО «Импульс» об этом не заявлено.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росстур» о защите прав потребителя отказать, поскольку данная организация не является туроператором по сформированному и оплаченному истцом турпродукту.

То обстоятельство, что ООО «Импульс» оплатило ООО «Росстур» денежные средства, внесенные истцом ООО «Импульс», не свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Росстур», учитывая основания заявленного иска. Вместе с тем ООО «Импульс» не лишено возможности потребовать с ООО «Росстур» возврата оплаченных денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст., 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Импульс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, определенные с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Импульс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импульс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору 78100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 82500 рублей, штраф в размере 39050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Импульс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4712 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росстур» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.