Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-703 /2017
г.Черногорск
10 мая 2017 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: *** (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.05.2017).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2009 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком. С 2009 года истец стала членом НСТ «Шахтер», с этого же времени оплачивает членские взносы. Протоколом заседания Правления НСТ «Шахтер» от 03.09.2015 истцу передан спорный земельный участок доя дальнейшего использования. Оформить документы на земельный истец не может, поскольку при составлении административных списков была допущена техническая ошибка, в списке выделенных участков спорного дачного участка нет.

Определение суда от 04.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено НСТ «Шахтер».

В судебном заседании истец и ее представитель просили признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ***, в порядке приобретательной давности. Дополнительно пояснили, что данный земельный участок был бесхозный, пользуется им истец с марта 1998 года.

Представитель третьего лица – председатель НСТ «Шахтер» ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями. Пояснил, что ФИО1 очень давно занимается земельным участком, сам он (ФИО2) приобрел себе земельный участок в 2007 году, у ФИО1 уже был участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 ст.225 ГК РФ безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давносное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Список граждан садоводческого товарищества «Шахтер» в районе «Опытное поле», утвержденный постановлением Администрации г.Черногорска от *** *** «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества «Шахтер», не содержит сведений о выделении земельного участка, расположенного по ***. Вместе с тем, указанный Список содержит сведения о выделении земельных участков по ***.

Согласно сообщению Администрации г.Черногорска от *** *** сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка в постановлении Администрации г.Черногорска *** от *** «О перерегистрации и закреплению земель садоводческого товарищества «Шахтер» отсутствуют.

Согласно справке НСТ «Шахтер» от 10.10.2015, удостоверению члена садоводческого товарищества ФИО1 является членом НСТ «Шахтер» с 2009 года, пользуется дачным участком по ***, на участке имеется дачный домик. ФИО1 ежегодно оплачиваются членские взносы с 2009 года.

Решением Правления НСТ «Шахтер» от *** ФИО1 передан в дальнейшее пользование участок *** по *** (протокол заседания Правдения НСТ «Шахтер» от ***).

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.04.2017).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Ч.Ч. в судебном заседании, у нее (свидетеля) имеется земельный участок по ***, пользуется им с 1997 года. У истца также там есть земельный участок, она (свидетель) видела ФИО1 там примерно с 2000 года.

Показания свидетеля последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 с 2000 года единолично открыто владеет как собственным имуществом земельным участком, расположенным по ***, НСТ «Шахтер» в районе «Опытное поле», возделывает данный земельный участок, несет расходы по его содержанию, является членом НСТ «Шахтер».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют, пользование истцам указанным земельным участком никем не оспаривалось, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.